Решение по делу № 4У-646/2017 [44У-86/2017] от 22.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 10 апреля 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Хижинского А.А.

членов президиума: Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П. Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

при секретаре Басове Е.Н.

Рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. на приговор Хасанского районного суда от 30 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2015 года в отношении осужденного Шишина ФИО16.

Приговором Хасанского районного суда от 30 июля 2015 года

Шишин ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий ... не судимый,

осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки – 2400000 рублей.

Этим же приговором вещественные доказательства в виде 12 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая в общей сумме 60000 рублей, находящиеся на хранении в банковской ячейке ..., расположенном по адресу: <адрес>» - обращены в доход федерального бюджета.

Приговор постановлен в особом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2015 года приговор изменён: из описательно-мотивировочной части исключено указание на обстоятельство отягчающее наказание «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел»;

при назначении наказания Шишину С.Н. учтено состояние здоровья;

смягчено Шишину С.Н. наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст. 290 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве в виде 12 денежных купюр номиналом ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, указывая на то, что суд не обоснованно обратил их в доход государства, поскольку эти деньги выделялись ... для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ходе которого была пресечена преступная деятельность Шишина С.Н. Просит уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в суд, постановивший приговор.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, основания по которым представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., поддержавшего доводы представления; мнение адвоката Шафорост Г.М., не возражавшей против доводов кассационного представления, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Шишин С.Н. осужден за то, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по ..., в районе <адрес> на <адрес> для проверки документов, остановил автомобиль ..., государственный регистрационный знак «... под управлением ФИО12 и, установив, что водитель лишен права управлять транспортным средством, а также возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, за незаконные действия и бездействия, а именно: за не отстранение от управления транспортным средством, не принятие мер по проведению медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, не составление административного материала и не направление его в мировой суд, а также за возврат водительского удостоверения на право управления транспортным средством, получил от действовавшего в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО12 денежные средства в сумме ... рублей.

Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев кассационное представление прокурора, президиум находит, что судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процедура не нарушена, действиям Шишина С.Н. дана правильно юридическая оценка; наказание, назначенное с учётом изменений, внесенных апелляционным определением, является справедливым.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующему основанию.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, являются вещественным доказательством и подлежат возвращению законному владельцу.

При постановление приговора суд принял решение о том, что вещественное доказательство - денежные средства в количестве 12 купюр номиналом ... рублей, а всего ... рублей, подлежат обращению в доход государства.

Однако, принимая такое решение, судом не учтено, что указанные денежные средства, выделенные на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», получены на возвратной основе из ...

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом допроса свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 153-160), а также актом осмотра и вручения денежных средств ФИО12 для проведения оперативного мероприятия (т.1 л.д. 57-60).

Таким образом, законным владельцем денежных средств являлось ...

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.06.2016, приговор в части обращения в доход государства денежных средств в количестве 12 купюр номиналом ... рублей, а всего ... рублей исполнен, в связи с чем, исполнительное производство окончено (т.2 л.д. 316,317).

При изложенных обстоятельствах, денежные средства были изъяты из ..., при этом принятое судом решение в приговоре не мотивировано.

Неправильное применение уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ, влечёт отмену приговора в этой части, а уголовное дело направлению в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 397-399 УПК РФ по вещественному доказательству в виде денежных средств.

При новом рассмотрении уголовного дела в этой части, суду необходимо учесть постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обсудить вопрос о возможном повороте исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хасанского районного суда от 30 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2015 года в отношении осужденного Шишина ФИО20 в части решения вопроса о вещественном доказательстве - обращения в доход федерального бюджета 12 денежных купюр номиналом ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, находящихся на хранение в банковской ячейке ..., в хранилище, расположенном по адресу: <адрес>» - отменить.

Уголовное дело в этой части направить в Хасанский районный суд Приморского края для принятия решения в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.А.Хижинский

Копия верна

Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер