Решение по делу № 2-1032/2022 от 18.03.2022

УИД 37RS0005-01-2022-000677-78

Дело № 2-1032/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30июня 2022года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре Цыпленковой М.С.,

с участием истца СмирноваА.В.,

прокурора РемезоваН.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард V» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

СмирновА.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать его увольнение, оформленное приказом № от 17ноября2021года, из ООО «Авангард V» незаконным, восстановить его на работе в должности разнорабочего, взыскать с ответчика в счет возмещения работнику неполученного им заработка в виду незаконного лишения его возможности трудиться, исходя из среднего заработка в размере 50559,61руб. за период с октября 2021 года по март 2022года в размере 297417,66руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., а также судебные расходы на оплату услуг представления в сумме 6000руб., восстановить срок на подачу искового заявления. Требования мотивированы тем, что с 1сентября 2021года он осуществляет свою трудовую деятельность в должности разнорабочего в ООО «Авангард V». В организации введен суммированный учет рабочего времени. После отработки положенного времени, он уехал в г. Иваново на выходные. В октябре 2021года по телефону от своего руководителя он получил информацию о том, что склад находится на карантине и приезжать на работу не нужно. О возобновлении работы его уведомят дополнительно. В декабре 2021 года истец приехал на работу, но его туда не пустили, сказав ожидать окончания карантина либо уволиться. В январе 2022 года СмирновА.В. обратился в трудовую инспекцию, где ему рекомендовали обратиться в суд. В марте 2022года истец заказал выписку из электронной трудовой книжки, в которой обнаружил информацию о своем увольнении из ООО «Авангард V» по инициативе работника с 17 ноября 2021 года. Заявление на увольнение он не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был. В трудовой книжке истца запись об увольнении отсутствует. Из-за незаконного увольнения он был лишен возможности трудиться, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неполученный заработок с октября 2021 года, исходя из среднемесячного заработка в размере 50559,61руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях, компенсацию которого он оценивает в 50000руб. Срок для подачи искового заявления вышел, но это обусловлено уважительными причинами, поскольку СмирновА.В. узнал о своем увольнении только 4марта2022года.

В ходе рассмотрения дела СмирновА.В. увеличил период оплаты времени вынужденного прогула – с октября2021года по июнь 2022года в размере 404476,88руб., а также дополнил свои исковые требования и просит суд помимо прочего взыскать с ООО «Авангард V» денежную сумму в размере 2000руб., которая с него была удержана за спецодежду.

Представитель ответчика ООО «Авангард V», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КочкаревР.В., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Авангард V» (ОГРН 1217700133023, ИНН 525903561860) зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 24марта2021года. Основным видом деятельности организации является деятельность по подбору персонала. Учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является КочкаревР.В. Сведений о прекращении указанной организацией своей деятельности на дату рассмотрения дела ЕГРЮЛ не содержит (л.д. 52-53).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы от 4мая2022года по делу № 5-433/331/2022 ООО «Авангард V» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб. (л.д. 162-163).

31августа2021года СмирновА.В. был принят на работу в ООО «Авангард V»с 1сентября 2021года на должность разнорабочего в проекте №, что оформлено приказом № от 31августа2021года.

Запись о трудоустройстве внесена в трудовую книжку истца под № (л.д. 18).

В трудовой книжке истца имеется отметка о подаче СмирновымА.В. заявления о предоставлении работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 18).

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен бессрочный трудовой договор № (л.д. 9-12).

Согласно п. 5.1 трудового договора истцу был установлен сменный режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом один год. Время начала, окончания рабочего времени и перерыва (перерывов) для отдыха и питания устанавливается графиком работы на вахте (Приложение № 1) и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приложение № 1 к трудовому договору, ни истцом, ни ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 6.1.1 трудового договора оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 20600руб. в месяц.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что он приступил к работе в должности разнорабочего в проекте № с 1сентября 2021года и отработал 30 смен по 12 часов до 1октября 2021года включительно, после чего по указанию работодателя уехал домой на выходные.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, от 4марта2022года, в трудовую книжку истца, ведущуюся в электронном виде, была внесена информация о его увольнении на основании приказа ООО «Авангард V» № от 17ноября2021года о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 80).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Между тем, из пояснений истца следует, что заявление на увольнение по собственному желанию он не писал, с приказом работодателя о своем увольнении ознакомлен не был.

Доказательств обратного ответчиком, на котором лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение СмирноваА.В. с должности разнорабочего в проекте № ООО «Авангард V» следует признать незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с тем, что увольнение истца с прежней должности признано незаконным, он подлежит восстановлению на работе в ООО «Авангард V» в должности разнорабочего в проекте №.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу пункта 62Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №, предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13).

Согласно пункту 62Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С учетом того, что СмирновА.В. незаконно уволен с должности разнорабочего в проекте № в ООО «Авангард V» с 17ноября 2021года, период его вынужденного прогула составил с 18ноября2021года по 30июня2022года (день вынесения решения суда) включительно.

Кроме того, из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что в октябре 2021года по телефону от своего руководителя он получил информацию о том, что склад находится на карантине и приезжать на работу не нужно. О возобновлении работы его уведомят дополнительно. В декабре 2021 года истец приехал на работу, но его туда не пустили, сказав ожидать окончания карантина.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отстранения истца о работы в период с октября 2021 года по день увольнения, ответчиком не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Авангард V» в пользу истца неполученного заработка за указанный период.

Истцом заявлено об оплате времени вынужденного прогула за период с октября2021года по июнь 2022года включительно.

Учитывая изложенное, при разрешении спора суд исходит из периода с 2октября2021 года по 30июня2022года.

Истцом представлен расчет заработка за время вынужденного прогула.

Однако суд не может принять его за основу решения, поскольку он не соответствует требованиям ст. 139 Трудовой кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Сведения о размере заработка за время вынужденного прогула, соответствующий расчет, несмотря на предложение суда, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет заработка СмирноваА.В. за время вынужденного прогула исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни (с 1сентября2021года по 1октября2021года) в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, и фактически отработанного истцом времени, предшествующему периоду его увольнения.

СмирновА.В. в судебном заседании пояснил, что в период с 1сентября2021года по 1октября2021года в ООО «Авангард V» он отработал 30 смен по 12 часов в день, т.е. 360 часов в месяц.

Согласно выписке по карточному счету ПАО Банк «ФК открытие» за работу в указанный период СмирновуА.В. выплачена заработная плата в размере 50559,61руб. (л.д. 23-25, 131-136).

Таким образом, размер среднего часового заработка истца в юридически значимый период составил 140,44руб. (50559,61руб./360часов = 140,44).

Согласно трудовому договору № от 31августа2021 года работа СмирноваА.В. в ООО «Авангард V» осуществляется согласно графику, который в материалы дела сторонами не представлен, в связи с чем произвести расчет оплаты времени вынужденного прогула истца по этому графику не представляется возможным.

В связи с этим суд полагает возможным определить средний заработок истца за время вынужденного прогула со 2октября2021года по 30июня2022года путем умножения среднего часового заработка (140,44руб.) на количество рабочих часов в соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели в месяце, подлежащем оплате, за 2021 и 2022 год.

Таким образом, расчет будет следующим: октябрь 2021 года ((168 часов х 140,44) – 5940руб. = 17653,92руб.), ноябрь 2021года (159 часов х 140,44 = 22329,96руб.), декабрь 2021 года (176 часов х 140,44 = 24717,44руб.)., а всего за 2021 год – 64701,32руб.; за первое полугодие 2022 года – 131170,96руб. (934 часов х 140,44 = 131170,96).

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 195872,27руб. (64701,32+131170,96=195872,27).

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000руб., размер которого истец связывает с получением причиненных ответчиком нравственных и физических страданий.

Судом установлено, что истец был уволен незаконно, при этом он также был незаконного отстранен от работы до своего увольнения. Указанные действия ответчика несомненно причинили истцу нравственные страдания в виде переживаний за-за потери работы и источника средств к существованию.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных СмирновуА.В. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000руб.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что с приказом работодателя о своем увольнении СмирновА.В. ознакомлен не был, следовательно, копия этого приказа в день увольнения ему вручена не была.

Трудовая книжка со дня поступления СмирноваА.В. на работу в ООО «Авангард V» находилась у него на руках, в связи с тем, что работодателю им подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем имеется отметка в самой трудовой книжке (т. 18). Следовательно, после увольнения истца трудовая книжка ему не могла быть выдана.

Сведения о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации были получены СмирновымА.В. из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации4марта2022года, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 19-20).

В суд с настоящим иском СмирновА.В. обратился 18марта2022года, согласно входящей отметке на исковом заявлении.

Учитывая, что со дня получения истцом сведений о его трудовой деятельности у ООО «Авангард V» до обращения СмирноваА.В. в суд не прошел один месяц, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 392Трудового кодекса Российской Федерации им не пропущен.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также о восстановлении на работе.

Учитывая изложенное, настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления СмирноваА.В. на работе.

Кроме того, учитывая, что ответчик, отстранив истца от работы до увольнения, фактически лишил его заработной платы, немедленному исполнению настоящее решение подлежит и в части оплаты времени вынужденного прогула за период с 2октября 2021года до дня увольнения (17ноября 2021года включительно) истца из ООО «Авангард V», а именно, в размере 29935,39руб.

В остальной части решение суда о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула СмирноваА.В. за период с 18ноября 2021года по 30июня2022года в размере 165936,88руб. следует исполнять в общем порядке.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Авангард V» денежной суммы в размере 2000руб., которая с него была удержана ответчиком за спецодежду.

Между тем, в выписках по карточному счету истца, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 23-25, 131-136), отсутствуют сведения об удержаниях указанной суммы ООО «Авангард V».

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что истцом не доказан факт удержания указанной суммы из его заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания 2000руб. с ООО «Авангард V» в пользу СмирноваА.В., в связи с чем в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

При обращении в суд истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Авангард V» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, в сумме 5417,44руб.

Руководствуясь ст.ст. 211, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС 110-086-837 17) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард V» (ОГРН 1217700133023, ИНН 525903561860) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону увольнение ФИО1(СНИЛС 110-086-837 17) с должности разнорабочего в проекте № Общества с ограниченной ответственностью «Авангард V» (ОГРН 1217700133023, ИНН 525903561860)на основании приказа № от 17ноября2021года.

Восстановить ФИО1 (СНИЛС 110-086-837 17) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Авангард V» (ОГРН 1217700133023, ИНН 525903561860) в должности разнорабочего в проекте №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард V» (ОГРН 1217700133023, ИНН 525903561860) в пользу ФИО1 (СНИЛС 110-086-837 17) заработную плату в сумме 29935,39руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард V» (ОГРН 1217700133023, ИНН 525903561860) в пользу ФИО1 (СНИЛС 110-086-837 17) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 165936,88руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард V» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5417,44руб.

Решение суда в части восстановленияФИО1 (СНИЛС 110-086-837 17) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Авангард V» (ОГРН 1217700133023, ИНН 525903561860) в должности разнорабочего в проекте № и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард V» (ОГРН 1217700133023, ИНН 525903561860) в пользу ФИО1 (СНИЛС 110-086-837 17) заработной платы в сумме 29935,39руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 7июля2022года