Решение по делу № 2-1107/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1107/2018                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Маулиной М.В.,

при секретаре                        Салькаевой Ю.Р.,

с участием

представитель истца                     Попова А.Е.

(по ордеру от 25.06.2018 и

доверенности от 09.05.2018),

представитель истца                    Чалова В.Г.

(по доверенности от 09.05.2018),

представитель третьего лица                Спиридоновой Д.С.

(по доверенности от 27.04.2017),

представитель третьего лица                Пестовой А.И.

(по доверенности от 04.05.2018),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаловой Г.И. к Зеленовой И.А., Зеленову Е.А., Зеленову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Чалова Г.И. обратилась в суд с иском к Зеленовой И.А., Зеленову Е.А., Зеленову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она проживает в ...... комнатной квартире, общей площадью ...... кв.м. по адресу: ....... Указанная квартира была предоставлена по ордеру 25.10.1967 Мясникову А.А. с семьей в составе из пяти человек, в том числе и на его несовершеннолетную дочь Мясникову (Зеленову) И.А.. Данные лица вселялись и проживали в жилом помещении. Впоследствии Мясникова (Зеленова И.А.) вышла замуж и добровольно выехала из указанной квартиры, вывезла личное имущество к месту жительства мужа. Её дети, ответчики по делу, родились в других городах. В 1991 году, Чалова Г.И. вступила в брак с Мясниковым А.А., и вселилась в данную квартиру, проживая в ней постоянно до настоящего времени.

До настоящего времени никто из ответчиков после выезда на новое место жительство в квартире не проживает, личного имущества и вещей не имеет, расходов по оплате содержания квартиры и коммунальных платежей не несёт.

На основании вышеизложенного, Чалова Г.И. просила суд признать Зеленову И.А., Зеленова Е.А., Зеленова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... и снятии их с регистрационного учета из указанной квартиры.

Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Владимиру.

В судебном заседании представители истца Чалов В.Г., Попов А.Е. на иске настаивали. Пояснили, что никто из ответчиков членами семьи Чалова Г.И. не является. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире не имеется. Конфликтов по вопросу проживания между сторонами так же не имеется. Соглашение о порядке пользования квартирой между ней и ответчиками не заключалось. Ответчики квартиру не содержат, коммунальные услуги не оплачивают.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области Спиридонова Д.С. и представитель третьего лица УМВД России по г. Владимиру Пестова А.И. исковые требования истца поддержали.

Истец Чалова Г.И., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчики Зеленова И.А., Зеленов Е.А., Зеленов А.А. извещённые о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее Зеленова И.А. предоставила в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не доказала тот факт, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение. Также считала, что то обстоятельство, что именно истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является доказательством того, что ответчик не несет каких-либо расходов по содержанию квартиры.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителей третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира №... дома №... по ул........Владимира состоящая из трех комнат имеет жилую площадь .......м.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера за № 1796 от 25.10.1967 Мясникову А.А. и членам его семьи: жене – Мясниковой В.Ф., дочери – Мясниковой Н.А., дочери – Мясниковой С.А., матери – Рассказовой Ф.Б.

Согласно свидетельству о заключении брака ...... 01.06.1991 Дворец бракосочетанийг.Владимиразарегистрировал брак между Мясниковым А.А. и Чаловой Г.И. После регистрации брака жене и мужу присвоены фамилии Чалова и Мясников соответственно .

Согласно свидетельству о смерти №... от 21.04.2018–21.04.2018 умер Мясников А.А., о чем отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области РФ составлена запись акта о смерти №1589 от 21.04.192018 .

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Чалова Г.И. ...... г.р., Зеленова И.А. ...... г.р., Зеленов Е.А. ...... г.р., Зеленов А.А. ...... г.р.

Из записи акта о заключении брака Исполнительного комитета Лермонтовского сельского совета депутатов трудящихся Бикинского района Хабаровского края №22 от 22.06.1985следует, что Зеленов А.Л., ...... г.р., и Мясникова И.А., ...... г.р., заключили брак 22.06.1985. После заключения брака Мясниковой присвоена фамилия Зеленова.

Согласно пояснениям представителей истца - Чалова В.Г. и Попова А.Е., Зеленова И.А., Зеленов Е.А., Зеленов А.А. не проживают с 1990 годов. После вступления в брак Зеленова И.А. добровольно переехала с сыновьями Зеленовым Е.А. иЗеленовым А.А. к супругу на постоянное место жительства в г.Калининград, где и проживает по настоящее время. В спорной квартире вещей им принадлежащих не имеют, каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиками по поводу проживания в квартире не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту квартиры ответчики не несут.

Указанное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Г. подтвердив, в 90-х годах Зеленова И.А. уехала вместе с сыновьями Зеленовым Е.А., Зеленовым А.А. в Калининградскую область. О каких-либо конфликтах, связанных с препятствием Чаловой Г.И. в проживании Зеленовой И.А., Зеленову Е.А., ЗеленовуА.А.в спорной квартире ей не известно.

Оценивая показания свидетеля, суд считает возможным принять их во внимание, поскольку показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела. Заинтересованности в исходе дела данного свидетеля не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2018 в квартире расположенной по адресу: ...... - Зеленовой И.А. принадлежит ...... доли в праве собственности, Зеленову Е.А. ...... доли, Зеленову А.А. ...... доли.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность Зеленовой И.А., в которой указано, что Зеленова И.А.,Зеленов Е.А. и Зеленову А.А. зарегистрированы по адресу: ......

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытались, их не проживание в квартире не является временным отсутствием, так как ответчики уехали в Калининградскую область на постоянное место жительства. расходов по содержанию квартиры истцы не несут.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Чаловой Г.И. удовлетворить, признав Зеленову И.А., Зеленова Е.А., Зеленова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Чаловой Г.И. удовлетворить.

Признать Зеленову И.А., Зеленова Е.А., Зеленова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Зеленовой И.А., Зеленова Е.А., Зеленова А.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Зеленовой И.А., Зеленова Е.А., Зеленова А.А. в пользу Чаловой Г.И. в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей по 100 (сто) рублей с каждого.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 М.В. Маулина