Решение по делу № 2-800/2015 (2-14279/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-800/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

с участием помощника прокурора города Вологды – О.Н. Соловьевой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды к Пикаловой О. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Онопченко Е. Е.чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее - истец) обратился в Вологодский городской суд с иском к Пикаловой О. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Онопченко Е. Е.чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (далее - ответчики), в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ответчики заняли указанное жилое помещение, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Шалдина М.А. на требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пикалова О.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что иного жилого помещения для проживания не имеется.

Ответчик Онопченко Е.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшей необходимым требования удовлетворить; исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к следующему.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Занятие гражданами жилого помещения без законных оснований (вселение в него), рассматривается как самоуправное и влечёт за собой их выселение.

В соответствии с нормами ЖК РФ право на жилое помещение по договору социального найма может возникнуть у гражданина в случае предоставления жилого помещения в установленном законом порядке на основании заключённого договора с наймодателем либо вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Статьями 51, 52, 57 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилых помещений гражданам на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что <адрес> является муниципальной собственностью. В квартире проживают ответчики.

Указание на нумерацию квартиры (как следует из показаний ответчицы в судебном заседании) является ошибочным.

Судом установлено, что ответчики вселились в указанную квартиру без законных оснований, не имея решения органа местного самоуправления о предоставлении им данного жилого помещения, в добровольном порядке жилое помещение не освобождают.

В связи с тем, что решения органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам спорной квартиры по договору социального найма или на ином праве не принималось, правоустанавливающих документов на занятие данного жилого помещения ответчики не имеют, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением они не приобрели, ответчики подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджет а в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды удовлетворить.

Выселить Пикалову О. М., ФИО2, Онопченко Е. Е.ча, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пикаловой О. М. и Онопченко Е. Е.ча в доход бюджета МО «Город Вологда» в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015 года.