Решение по делу № 2-133/2023 от 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 к Виноградову Ю.Ю. о выделе доли должника из общей совместной собственности на земельный участок и обращении взыскания на указанную долю,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Виноградову Ю.Ю.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнения иска в ходе судебного разбирательства (<данные изъяты>), указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на взыскание с ответчика Виноградова Ю.Ю. в пользу органа опеки и попечительства в лице Администрации муниципального района Шигонский алиментов на содержание детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. От исполнения требований исполнительного документа ответчик уклоняется. Задолженность Виноградова Ю.Ю. по алиментам на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 796 158,37 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 864,77 руб. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, из категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчику Виноградову Ю.Ю. и Виноградовой Е.В. Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). Другого имущества, на которое можно обратить взыскание, и денежных средств у должника не выявлено.

Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 68, 69, 80, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), истец просит выделить в натуре принадлежащую ответчику долю в праве общей совместной собственности на указанный выше земельный участок и обратить на нее взыскание.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, и представитель третьего лица УФССП России по <адрес> не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали.

Ответчик Виноградов Ю.Ю. и третье лицо Виноградова Е.В. в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений на иск не направили. Судебные извещения, направленные почтовой связью по адресу их регистрации по месту жительства и проживания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Законный представитель третьих лиц - малолетних ФИО1 и ФИО2 - ФИО8 в судебном разбирательстве не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как со стороны ответчика доказательств в обоснование возражений на иск не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО12 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на взыскание с ответчика Виноградова Ю.Ю. в пользу органа опеки и попечительства в лице Администрации муниципального района Шигонский алиментов на содержание детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

В настоящее время на основании постановлений Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дети ответчика ФИО5 и ФИО6 переданы под опеку ФИО8

Судом установлено, что от исполнения требований исполнительного документа ответчик уклоняется. Задолженность Виноградова Ю.Ю. по алиментам на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 796 158,37 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 864,77 руб., что следует из постановлений о расчете задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по нему, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник денежных средств на банковских счетах не имеет, не трудоустроен, получателем пособий, пенсий не является, иных легальных источников дохода не имеет. Объекты движимого имущество, на которые возможно обратить взыскание, в том числе автотранспортные средства, у него отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности Виноградова Ю.Ю. находятся 1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок и 1/4 доля в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся в <адрес>. Указанный жилой дом является единственным жилым помещением ответчика, в котором он и Виноградова Е.В. зарегистрированы по месту жительства.

Кроме того, ответчику Виноградову Ю.Ю. и третьему лицу Виноградовой Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежит спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, из категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в <адрес>. Местоположение границ участка установлено.

Участок предоставлен Виноградову Ю.Ю. и Виноградовой Е.В. в период брака в собственность безвозмездно на основании постановления Администрации муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 350 руб.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, поскольку соглашение об определении долей между сособственниками спорного земельного участка не заключалось, ответчику причитается 1/2 доля в праве общей собственности на указанный участок.

С целью определения возможности выдела в натуре принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок и существующих вариантов раздела участка с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства и с возможностью его использования по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, по поручению суда специалистом - кадастровым инженером ФИО9 проведены кадастровые работы, по результатам которых составлены схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и предложены варианты его раздела.

Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», из категории земель «земли населенных пунктов», расположен в <адрес>, в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами, в водоохраной зоне реки Уса. Сведения о границах территориальной и водоохранной зон внесены в ЕГРН.

Размер участка составляет 22,21 м. х 45 м. Земельный участок длинными сторонами граничит с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, и с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, сведения о границах которых внесены в ЕГРН. По коротким сторонам земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с тем, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, а также отсутствуют строения по всей <адрес>, определение фасадной и тыльной стороны участка не представляется возможным. Это также подтверждается отсутствием по всей <адрес> коммуникаций: водопровода, газопровода, линий электропередач, дорожного покрытия. Проект межевания территории по <адрес> также отсутствует. На земельном участке отсутствует какое-либо ограждение.

Исходя из того, что земельный участок находится в общей совместной собственности, земельный участок делится на равные площади, т.е. площади разделенных участков будут составлять по 500 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> (далее – Правила), утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м.

При подготовке схем возможных вариантов раздела земельного участка учитывалась норма градостроительного зонирования сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский, устанавливающая градостроительный регламент. В силу п. 21 ст. 26 Правил минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство зданий, должны составлять 3 м.

Так, в соответствии со Схемой расположения земельного участка № (далее – Схема), исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, размеры площади застройки вновь образуемых земельных участков будут составлять 5,1 м. х 39 м. (<данные изъяты>).

Согласно Схеме расположения земельного участка № размеры площади застройки вновь образуемых земельных участков будут составлять 16,21 м. х 16,5 м.

По Схемам расположения земельного участка №, №, №, № размеры площади застройки образуемого земельного участка ЗУ1 составляет 11,21 м. х 23 м., образуемого земельного участка ЗУ2 – 16,22 м. х 10 м. Также в данных Схемах предусмотрен проезд шириной 5 м. к образуемому земельному участку со стороны фасада, по которому также можно будет провести необходимые коммуникации (электричество, водопровод, газопровод).

В случае проведения коммуникаций с обеих сторон исходного земельного участка более приоритетным является раздел по Схеме расположения земельного участка №.

Каких-либо оснований не согласиться с заключением специалиста, обладающего необходимыми познаниями и компетенцией, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, сторонами не представлено. Ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы стороны не заявили.

Таким образом, судом установлено, что выдел в натуре доли ответчика в праве общей совместной собственности на земельный участок возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Раздел земельного участка с выделом доли должника в натуре и обращением на нее взыскания соответствует требованиям соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На спорном земельном участке объекты недвижимости, иные строения отсутствуют.

К имуществу, на которое статьей 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам, спорный земельный участок не относится.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда.

Судом за основу принимается вариант раздела земельного участка, предусмотренный Схемой расположения земельного участка №, поскольку он в наибольшей степени соответствует равноценности вновь образуемых земельных участков, исключает изломанность границ, вклинивание, земельные участки будут иметь удобную конфигурацию, которая позволит осуществлять их застройку в будущем, при этом сохраняется доступ к обоим участкам и возможность подведения инженерных коммуникаций, обеспечивается максимальное соблюдение баланса прав и законных интересов как ответчика, так и третьего лица Виноградовой Е.В.

Суд полагает возможным выделить в натуре ответчику земельный участок, обозначенный на Схеме расположения земельного участка № как №», а третьему лицу Виноградовой Е.В. - земельный участок, обозначенный на той же схеме как №».

Соответственно, подлежит прекращению право общей совместной собственности Виноградова Ю.Ю. и Виноградовой Е.В. на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района Шигонский государственную пошлину в размере 300 руб., поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 к Виноградову Ю.Ю. удовлетворить.

Разделить принадлежащий Виноградову Ю.Ю, (<данные изъяты>) и Виноградовой Е.В. (<данные изъяты>) на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, из категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

В счет причитающейся 1/2 доли в праве общей собственности на разделенный земельный участок с кадастровым номером № выделить в натуре в собственность Виноградову Ю.Ю, земельный участок площадью 500 кв.м., из категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с составленной кадастровым инженером ФИО9 схемой расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (обозначенный на схеме как №»), которая является неотъемлемой частью данного решения.

В счет причитающейся 1/2 доли в праве общей собственности на разделенный земельный участок с кадастровым номером № выделить в натуре в собственность Виноградовой Е.В. земельный участок площадью 500 кв.м., из категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с составленной кадастровым инженером ФИО9 схемой расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (обозначенный на схеме как №»), которая является неотъемлемой частью данного решения.

Прекратить право общей совместной собственности Виноградова Ю.Ю. и Виноградовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание выделенный в натуре в собственность Виноградову Ю.Ю. земельный участок площадью 500 кв.м., из категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с составленной кадастровым инженером ФИО9 схемой расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (обозначенный на схеме как №»), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Виноградова Ю.Ю, в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. (<данные изъяты>) по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 12.05.2023.

Судья А.Ю. Полянский