Решение по делу № 22-1790/2024 от 09.07.2024

судья ФИО3                                                                дело № 22-1790/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                       23 июля 2024 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, представляющего интересы осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Каспийского городского суда РД от 14 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав выступления защитника, просившего по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда, снизив размер штрафа до 5 000 рублей, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каспийского городского суда РД от 14 июня 2024 г., постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый приговором Каспийского городского суда РД от 19 марта 2024 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Приговор Каспийского городского суда РД от 19 марта 2024 г. оставлен на самостоятельное исполнение.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении наркотического средства каннабис (марихуана) массой 13,68 гр. в значительном размере.

На указанный приговор суда адвокатом ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая правильность выводов суда относительно виновности осужденного и правильности квалификации его действий, выражается несогласие с приговором в размер назначенного ФИО1 штрафа. В обоснование указывает, что осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в связи с чем судом постановлен приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, однако, несмотря на это, суд принял решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей, которое по его мнению является считает чрезмерно суровым.

Просит с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчить назначенное наказание путем смягчения размера назначенного штрафа до 5 000 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, судом дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ (сокращенная форма дознания). При этом, условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере судом квалифицированы правильно и его вина в совершении указанного преступления установлена и доказана в полном объеме исследованными судом доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, и сторонами не обжалуется.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами смягчающими наказание признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, а также вступил в добровольческий батальон «Каспий» для последующего заключения контракта о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ.

Каких либо других данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые не были известны и не учтены судом первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы быть признаны смягчающими наказание осужденного и являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, жалоба не содержит и суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности его исправления и перевоспитания без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер наказания в виде штрафа, суд учел все установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ учел имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, приняв во внимание, что ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности зарабатывать.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей, Верховный Суд РД находит справедливым, по своему виду и размеру отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, Верховный Суд РД считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, а потому оснований для снижения размера штрафа не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каспийского городского суда РД от 14 июня 2024 г., в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий