Решение по делу № 2-4542/2015 от 05.06.2015

Дело №2-4542/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачевой О.В.

при секретаре Мельниковой О.Н.

с участием представителя истца Васильевой Т.А- Васильевой Л.А.,

представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области-Цыгулевой Н.Ф.

30 июля 2015 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.А. к УФССП по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, правительству Российской Федерации, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами государственной власти Российской Федерации.

В обоснование своих требований истица Васильева Т.А. указывала, что 06 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Тарануха В.Ю. вместе с судебными приставами по ОУПДС в период времени с 14 часов 15 минут до 23 часов 40 минут совершал исполнительные действия по месту проживания истца. При этом судебный пристав-исполнитель издевался над истцом, предъявлял ей, лицу, не являющемуся должником и стороной исполнительного производства, требования об освобождении комнаты, в которой она прожила более 10 лет, заламывал истцу руки, отбирал воду, не давая пить и запивать лекарства, отбирал предметы одежды, сбрасывал с дивана, на котором она сидела, унижал человеческое достоинство. Когда приехали врачи «скорой помощи» Тарануха В.Ю. отказался выйти из комнаты, закрыть дверь и дать возможность осмотреть её врачам. После действий судебного пристава-исполнителя Тарануха В.Ю, у истца на теле остались синяки, она была госпитализирована и длительное время находилась на лечении. Указанные истцом незаконные действия судебного пристава исполнителя Тарануха В.Ю. причинили истцу моральный вред. Нанесённый моральный вред выражается в нравственных переживаниях истца, связан с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, исходя из требований разумности и справедливости данный моральный вред истец оценивает в 500000 рублей и просит взыскать указанную сумму в её пользу с Министерства финансов России за счёт средств Казны Российской Федерации.

Истец Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Васильевой Т.А. по доверенности Васильева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области по доверенности Цыгулева Н.Ф. исковые требования Василевой Т.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как факт причинения вреда истцу Васильевой Т.А. действиями судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Тарануха В.Ю. не подтверждён.

Волжский городской отдел службы судебных приставов является структурным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области, самостоятельным юридическим лицом не является.

Представители ответчика Правительства Российской Федерации и Министерства финансов России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в письменном возражении указал, что против удовлетворения требований Васильевой Т.А., так как истцом не доказан факт причинно-следственной связи между причинением вреда и перенесённых в связи с эти нравственных страданий, что исключает наступление гражданско-правовой ответственности. Истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного-пристава исполнителя, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца Васильевой Т.А. по доверенности Васильеву Л.А., представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области Цыгулеву Н.Ф., свидетеля Музолевскую И.В., изучив материалы дела, считает требования истца Васильевой Т.А. к Министерству финансов России за счёт казны Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда необоснованными по следующим основаниям.

Часть 1 статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной нормы закона предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из требований истца Васильевой Т.А. ей причинены нравственные и физические страдания в результате исполнения судебным приставом-исполнителем Волжского отдела Службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Тарануха В.Ю. решения Волжского городского суда Волгоградской области от 28.10.2010 года, которым Черных А.А. выделена в собственность жилая изолированная комната площадью 11,7 кв.м. в квартире 4 дома 29 по ул.Свердлова г.Волжского, обязав Васильеву Л.А., действующую в своих интересах и в интересах Васильевой Т.А., Васильева А.А. не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом, коридором. Черных А.А. вселена в жилое помещение изолированную комнату, площадью 11,7 кв.м., в квартире 4 дома 29 по ул.Свердлова г.Волжского Волгоградской области. Васильеву Л.А., действующую в своих интересах и в интересах Васильевой Т.А., Васильева А.А. обязали освободить жилую изолированную комнату площадью 11,7 кв.м в квартире 4 дома 29 по ул.Свердлова г.Волжского Волгоградской области.

На основании указанного решения суда были возбуждены два исполнительных производства в отношении должника Васильевой Л.А., которые находились на исполнении у судебного приства-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Тарануха В.Ю..

Согласно акта совершения исполнительных действий от 06.06.2012 года: начало действий в 14 часов 15 мину окончание в 23 часа 40 минут, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Тарануха В.Ю., рассмотрев материалы исполнительного производства №36375/11/03/34, возбужденного 06.04.2011 года на основании исполнительного листа №... от 24.10.2010 года, выданного Волжским городским, предмет исполнения: вселение, в отношении должника Васильевой Ларисы Александровны, в присутствии понятых, Черных А.А., Музолевской И.В. составил настоящий акт в том, что принудительно сотрудниками МЧС вскрыта дверь, из комнаты взыскателя вынесены вещи, принадлежащие должнику и членам его семьи. Исполнить решение суда в полном объёме не представилось возможным, так как в комнате находится несовершеннолетний ребёнок Васильева Т.А..

Представитель истца Васильевой Т.А. по доверенности Васильева Л.А. в судебном заседании пояснила, что 06.06.2012 года в 14 час.15 минут, судебный пристав-исполнитель Тарануха, злоупотребляя властными полномочиями пристава, взломал дорогостоящую дверь в квартире, принадлежащей в том числе её дочери Васильевой Т.А. на праве собственности, вломился в квартиру, переломал мебель и применил к её несовершеннолетней дочери Васильевой Т.А. противоправные действия. Она неоднократно обращалась в прокуратуру г.Волжского по вопросу о законности действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Тарануха по вселению в их квартиру Черных, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Кроме того в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Тарануха В.Ю. 06.06.2012 года её несовершеннолетней дочери Васильевой Татьяне причинены телесные повреждения: ушиб правой кисти, впоследствии дочь находилась на стационарном лечении в результате стресса, полученного 06.06.2012 года, просила удовлетворить требования Васильевой Т.А., взыскав Министерства финансов России за счёт Казны РФ в пользу Васильевой Т.А. моральный вред в размере 500000 рублей.

Согласно справки вызова Скорой медицинской помощи МКУЗ «КССМП» г.Волжский – Васильева Татьяна Александровна возраст 16 лет была осмотрена фельдшером П.И.А. . 06.06.2012 года в 21 час.58 минут по адресу: г.Волжский ул.Свердлова дом 29, кв.4, ей поставлен диагноз: синдром вегетативных дисфункций. Реакция на стресс.

Согласно справки Городской поликлиники №... от 29.06.2012 года Васильева Т.А. посетила травматолога 07.06.2012 года, ей поставлен диагноз: ушиб правой кисти.

Согласно выписного эпикриза МУ ВДБ –Васильева Татьяна 16 лет, находилась на стационарном лечении в 3 отделении ВДБ с 08.06 по 22.06.2012 года с диагнозом: Гипотанамический синдром пубертатного периода.

Свидетель Музолевская И.В. суду пояснила, что 06.06.2012 года она присутствовала в квартире 4 дома 29 по ул.Свердлова г.Волжского, где с 14 часов до 23 часов 40 минут судебные приставы исполнители совершали исполнительные действия по вселению в данную квартиру Черных, и освобождении жилой комнаты, размером 11,7 кв.м. от принадлежащего Васильевым имущества. Судебный пристав -исполнитель Тарануха, применял физическую силу к несовершеннолетней Васильевой Татьяне, отбивал ей руки об шкаф, об косяк двери. Васильева Татьяна плакала, кричала, впоследствии ей вызывали скорую помощь. Судебные приставы незаконно проникли в комнату, где находилась несовершеннолетняя Васильева Татьяна, сломали дверь в комнату, шкаф, рылись в личных вещах, топтали её рисунки.

Из ответа первого заместителя Генерального прокурора РФ А.Э. Буксман от 27.08.2014 года №... усматривается, что во исполнение решения суда от 28.10.2010 года, на основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области 06.04.2011 года и 07.04.2011 года возбуждены два исполнительных производства: о вселении Черных А.А. и об освобождении комнаты от имущества. Согласно акту от 06.06.2012 года исполнительные действия по вселению Черных А.А. совершались с 14 часов 15 минут до 23 часов 40 минут без достаточных к тому оснований, в связи с чем прокуратурой г.Волжского руководителю управления 26.02.2013 года вынесено представление, по результатам рассмотрения которого приняты меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь. По заявлению Васильевой Л.А. о неправомерных действиях судебных приставов исполнителей Тарануха В.Ю., Иванчука Д.В., Жумагалиева А.К., Кагочкина М.В., сотрудников 32-ПЧ, 5-ОФПС по области при совершении указанных исполнительных действий в связи с вскрытием двери в квартиру, применении физической силы, ограничением свободы проведена проверка в порядке уголовно-процессуального законодательства. По её результатам следственным отделом по г.Волжскому СУ СК России по Волгоградской области 25.07.2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.117 (истязание) ст.127 (незаконное лишение свободы), ст.139 (нарушение неприкосновенности жилища), ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями) ст.286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса РФ. Генеральной прокуратурой Российской Федерации данное процессуальное решение признано законным и обоснованным.

Таким образом учитывая положение ст. 1070 ГК РФ, суд считает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим у истца моральным вредом.

Истец Васильева Т.А. в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, была обязана доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, однако указанные требования закона истцом выполнены не были, таких доказательств суду представлено не было.

Доказательств того, что телесные повреждения в виде ушиб правой кисти, а также нахождении на стационарном лечении с 08.06 по 22.06.2012 года с диагнозом: Гипотанамический синдром пубертатного периода, были причинены истцу Васильевой Т.А. именно действиями судебных приставов исполнителей 06.06.2012 года, истцом не представлено.

К показаниям свидетеля Музолевской И.В. суд относится критически, так как она заинтересована в исходе дела. В отношении Музолевской И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по обвинению в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Данные действия Музолевской И.В. были произведены 06.06.2012 года, в отношении судебного пристава исполнителя Тарануха В.Ю., который является потерпевшим по данному делу. Кроме того в судебном заседании свидетель Музолевская И.В. не отрицала, что испытывает негативное отношение в бывшему судебному приставу-исполнителю Волжского ГО УФССП –Тарануха В.Ю..

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Тарануха В.Ю. превысил свои полномочия, либо занимался самоуправством, в судебном заседании добыто не было.

При изложенных установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что истицей не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и причинения истцу морального вреда, в связи с чем не имеется достаточных данных, которые могли бы явиться основанием для взыскания денежных средств с казны РФ в лице Минфина РФ.

Истцом Васильевой Т.А. в требованиях, заявленных в суд, в качестве ответчиков указаны: Управление ФССП России по Волгоградской области, Волжский городской отдела службы судебных приставов, Правительство Российской Федерации, однако как при подаче искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства ни истцом Васильевой Т.А. ни её представителем Васильевой Л.А., никаких конкретных требований к указанным ответчикам заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.1069,1071 ГК РФ, 56 ГПК РФ, считает в удовлетворении исковых требований Васильевой Т.А. к Министерству финансов за счёт казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Васильевой Т.А. к Министерству финансов России за счёт казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: