Решение по делу № 11-47/2016 от 20.09.2016

Дело № 11 – 47 / 2016                          Судья Березянский В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 октября 2016 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Салиховой С.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2016 года,

                     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» (далее – ООО «Континент Развитие») обратилось к мировому судье с иском к Кастерину К.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2016 года исковое заявление ООО «Континент Развитие» возвращено, истцу разъяснено право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе ООО «Континент Развитие» просит определение мирового судьи отменить как незаконное, считает, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку помимо требований о взыскании коммунальных платежей, заявлены требования о взыскании пеней и расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, материал по заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ, действующей с 01 июня 2016 года, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в вышеуказанной редакции) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Возвращая исковое заявление ООО «Континент Развитие», мировой судья обоснованно учел, что истец ООО «Континент Развитие» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

То обстоятельство, что ООО «Континент Развитие» заявлены также требования о взыскании пени за просрочку платежей, расходов на оплату услуг представителя, не является основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства в силу следующего.

Пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки, предусмотренной законом или договором.

Требования о взыскании судебных расходов самостоятельными исковыми требованиями не являются.

На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий : <данные изъяты>