Решение по делу № 2-2324/2024 от 15.03.2024

УИД 66RS0006-01-2024-001414-31 Дело № 2-2324/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Бацких Н. И., Бацких О. Н., Бацких М. Н., Новожиловой (Бацких) А. М., Мусорюк С. Я., Набоких Н. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось с иском к Бацких Н.И., Бацких О.Н., Бацких М.Н., Новожиловой (Бацких) А.М., Мусорюк С.Я., Набоких Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями муниципальной квартиры < № > в многоквартирном доме (далее – МКД) № < адрес >. Управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.09.2008 и договора управления < № > от 01.09.2008 осуществляет ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга». Поскольку ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, управляющая компания просила взыскать в солидарном порядке с Бацких Н.И., Бацких О.Н., Бацких М.Н., Новожиловой (Бацких) А.М., Мусорюк С.Я., Набоких Н.Н. образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 281487,21 руб., пени – 2266,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 037,54 руб., расходы по оплате юридических услуг – 21000 руб. Приказной порядок обращения соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 20.10.2023, судебный приказ по делу № 2-900/2023, вынесенный по заявлению ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, отменен.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца Дадаев Н.М. уменьшил исковые требования и в их окончательной редакции просил взыскать с ответчиков в пользу управляющей компании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 11826,52 руб., пени – 2266,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2977 руб., расходы по оплате юридических услуг – 21000 руб. Пояснил, что в отношении квартиры ответчиков управляющей компании вносится плата лишь за содержание жилого помещения, в т.ч. на общедомовые нужды, электроэнергию и газ на основании заключенного с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» договора энергоснабжения < № > от 01.01.2013 и заключенного с ОАО «Екатеринбурггаз» договора на поставку газа < № > от 01.06.2010. В отношении иных коммунальных услуг заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими компаниями. До сентября 2022 г. плата за электроэнергию и газоснабжение не начислялась, вместе с тем 22.08.2022 в ходе проведения обследования жилого помещения сотрудниками управляющей компании было установлено, что электроэнергия в квартиру поступает в полном объеме; общедомовые сети и сети потребления исправны, нарушений нет; зафиксированы показания приборов учета. С учетом установленных обстоятельств в сентябре 2022 г. был осуществлен перерасчет задолженности по услугам электроэнергия и газоснабжения путем доначисления платы, начиная с августа 2019 г.

Ответчики Бацких О.Н., Набоких Н.Н. указали, что электроэнергия и газ в квартире были всегда; отключение электроэнергии было произведено в июне и сентябре 2022 г., после внесения денежных средств подача электроэнергии была возобновлена. Заявили о пропуске срока исковой давности, а также представили квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, указав, что оплата ими вносится по мере возможности, с сентября оплата вносится на 5000 руб. больше. Заявили о пропуске срока исковой давности. Просили снизить расходы на оплату юридических услуг.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом № < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.09.2008 и договора управления < № > от 01.09.2008 осуществляет ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района».

Жилое помещение – квартира < № > площадью 62 кв.м с кадастровым номером < № > в указанном многоквартирном доме находится в собственности МО «г. Екатеринбург».

Согласно выписке из поквартирной карточки от 03.04.2024, в названном жилом помещении в настоящее время в качестве нанимателя зарегистрирован Бацких Н.И., в качестве членов семьи нанимателя – Бацких О.Н. (жена), Новожилова А.М. (внучка), Мусорюк С.Я. (пасынок), Набоких Н.Н. (падчерица), а также несовершеннолетний С. С.С., < данные изъяты > г.р. (другая степень родства); Бацких М.Н. был зарегистрирован в квартире в период с 25.02.2013 по 01.11.2023.

В отношении названного жилого помещения ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» открыт лицевой счет < № > на имя Бацких Н.И.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управляющей компанией по лицевому счету осуществляются начисления лишь за содержание жилого помещение, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД, а также за электроэнергию и газоснабжение.

Так, между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения < № > от 01.01.2013, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению < № > к названному договору, жилой дом по < адрес > включен в перечень объектов энергоснабжения (под < № >).

В отношении поставки газа между ОАО «Екатеринбурггаз» (поставщик) и ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (покупатель) заключен договор < № > от 01.06.2010, в соответствии с условиями которого поставщик по городской газораспределительной сети обеспечивает подачу природного газа покупателю, а покупатель приобретает природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно приложению < № > к названному договору, жилой дом по < адрес > включен в перечень домов на поставку газа (< № >).

В отношении иных коммунальных услуг заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими компаниями, что подтверждается в т.ч. представленными со стороны ответчиков платежными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно представленному стороной истца уточненному расчету за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. по лицевому счету < № > за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность, общий размер которой составляет 107097,85 руб., из которых в т.ч. за содержание жилого помещения – 7 675,56 руб., за коммунальные услуги на общедомовые нужды – 1029,55 руб., а также пени за просрочку внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги – 2266,98 руб.

При этом по состоянию на 31.08.2022 задолженность по жилому помещению за содержание и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД отсутствовала, согласно расчету истца по состоянию на конец августа 2022 г. указанная задолженность была погашена (в графе задолженность на последнее число месяца указано 0,00 руб. и помечено «задолженность погашена»;). Таким образом, задолженность за содержание жилого помещения – 7675,56 руб., за коммунальные услуги на общедомовые нужды – 1029,55 руб., а также по пени – 2266,98 руб. образовалась в период с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г.

Основная часть задолженности за взыскиваемый период была начислена в сентябре 2022 г. в результате произведенного перерасчета за электроэнергию и газоснабжение.

Как следует из объяснений представителя истца до сентября 2022 г. плата за электроэнергию и газоснабжение по лицевому счету ответчиков не начислялась, вместе с тем 22.08.2022 в ходе проведения сотрудниками управляющей компании обследования жилого помещения было установлено, что электроэнергия в квартиру поступает в полном объеме; общедомовые сети и сети потребления исправны, нарушений нет; зафиксированы показания приборов учета, составлен акт обследования жилого помещения от 22.08.2022.

С учетом установленных обстоятельств в сентябре 2022 г. был осуществлен перерасчет задолженности по услугам электроэнергия и газоснабжение путем доначисления платы (исходя из снятых показаний), начиная с августа 2019 г. (за электроэнергию начислено 92536,72 руб., за газоснабжение – 18714,33 руб.).

Как следует из объяснений ответчиков, электроэнергия и газ в квартире были всегда; отключение электроэнергии было произведено в июне и сентябре 2022 г., после внесения денежных средств подача электроэнергии была возобновлена.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Екатеринбурггаз» от 29.05.2024 исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме по < адрес > является ООО «УК «ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга», приобретающее природный газ в качестве коммунального ресурса по договору с АО «Екатеринбурггаз». Сведений об отключении газоснабжения по адресу: < адрес > АО «Екатеринбурггаз» не имеется.

Из ответа ООО «ЕРЦ» от 28.05.2024 перерасчет в сентябре 2022 г. за газ и электроэнергию проведен на основании распоряжения управляющей компании, поступившего в электронном виде (ранее начисления не проводились); сведения об отключении коммунальных услуг в 2022 г. по квартире < № > отсутствуют.

Поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, необходимости в допросе свидетеля, заявленного стороной ответчика, суд не усматривает.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд не находит оснований руководствоваться расчетом стороны истца по начислениям за электроэнергию и газ, поскольку как следует из объяснений представителя ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» и подтверждается представленной информацией по перерасчетам, доначисления по названным коммунальным ресурсам были произведены начиная с августа 2019г. и до августа 2022 г., при том, что согласно исковым требованиям задолженность взыскивается за период с 01.01.2022 по декабрь 2022 г.

Произведя самостоятельно расчет образовавшейся за взыскиваемый период задолженности, суд приходит к выводу, что размер начислений за электроэнергию по жилому помещению за период январь-декабрь 2022 г. (с учетом перерасчета) составляет 23172,62 руб., за газ – 5358,95 руб.; с учетом начислений за содержание жилого помещения (за сентябрь-декабрь 2022 г. – 7 675,56 руб.) и коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества (за сентябрь-декабрь 2022 г. – 1 029,55 руб.), а также суммы внесенных в указанный период платежей (16794,15 руб.), размер задолженности за содержание и названные коммунальные услуги составляет 20442,53 руб. (37236,68 руб. – 16794,15 руб.).

Стороной истца заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 11826,52 руб., пени – 2266,67 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, указанные обстоятельства с ответчиков в пользу управляющей компании подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 11826,52 руб.

Сторона истца не лишена возможности обратиться за довзысканием оставшейся задолженности за спорный период (8 616,01 руб.) путем обращения с самостоятельными требованиями.

Что касается платежа на сумму 50000 руб., то, учитывая, что он был внесен 28.08.2023 без указания назначения платежа и периода, за который вносится оплата, то оснований учитывать его в счет оплаты задолженности за взыскиваемый период не имеется. Денежные средства должны быть учтены в счет текущего платежа, а в остальной части – в счет образовавшейся задолженности, срок исковой давности по взысканию которой не истек. Согласно поступившей по запросу суда выписке из ООО «ЕРЦ» по лицевому счету платеж на сумму 50000 руб. управляющей компанией был учтен (л.д. 51).

Вопреки доводам ответчиков оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется, поскольку трехгодичный срок, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г., в т.ч. с учетом периода обращения за вынесением судебного приказа, не истек.

Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пеней за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 2266,67 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Что касается размера пеней, то суд полагает, что они подлежат снижению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию пеней в отношении ответчиков ввиду их несоразмерности сумме основного долга, а также в связи с неверным произведением начислений за взыскиваемый период (за электроэнергию и газ), и определить ко взысканию с ответчиков за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 по декабрь 2022 г. пени в сумме 1 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма неустойки будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя. С учетом периода просрочки, систематического неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в предусмотренном законом порядке, оснований для большего снижения неустойки в настоящее время суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 564 руб.

Государственная пошлина в размере 5473,54 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлен договор поручения < № > от 01.06.2019, заключенный между ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (доверитель) и ИП Вышегородцевым С.В. (поверенный), в соответствии с условиями которого поверенный обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические и иные действия, направленные на снижение (погашение) задолженности нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах перед доверителем: розыск лиц, являющихся нанимателями и собственниками жилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении доверителя, имеющих задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальные услуги; проведение информационно-разъяснительной работы с должниками; проведение претензионной работы, подготовка документов и подача заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности в судебные органы, участие в судебных процессах по взысканию дебиторской задолженности.

В подтверждение оплаты по договору приложено платежное поручение < № > от 02.02.2024.

Суд полагает, что несение стороной истца расходов на оплату юридических услуг нашло свое документальное подтверждение, представители Дадаев Н.М. (участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела) и Рахимова Л.В. (указанным представителем подано исковое заявление) являются сотрудниками ИП Вышегородцев С.В., на их имя последним выданы доверенности на совершение юридически значимых процессуальных действий, вместе с тем, заявленная ко взысканию с ответчиков денежная сумма в общем размере 21 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Определяя соответствие понесенных истцом расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 10 000 руб.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должны были изучить представители для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Бацких Н. И., Бацких О. Н., Бацких М. Н., Новожиловой (Бацких) А. М., Мусорюк С. Я., Набоких Н. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бацких Н. И., < дд.мм.гггг > г.р., Бацких О. Н., < дд.мм.гггг > г.р., Бацких М. Н., < дд.мм.гггг > г.р., Новожиловой (Бацких) А. М., < дд.мм.гггг > г.р., Мусорюк С. Я., < дд.мм.гггг > г.р., Набоких Н. Н., < дд.мм.гггг > г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» (ОГРН 1069673000099) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 11 826 руб. 52 коп., пени – 1 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины – 564 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» (ОГРН 1069673000099) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5473 руб. 54 коп. на основании платежных поручений < № > от 06.02.2023 и < № > от 29.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.07.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина