Решение по делу № 33-287/2024 от 09.01.2024

УИД 14RS0035-01-2023-013467-91

Дело № 2-10053/2023                                                             Дело № 33-287/2024

Судья Цыкунова В.П.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                 31 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, неустойки по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Изучив материалы гражданского деал, доводы частной жалобы, судья

установил:

Назаренко В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, неустойки. В обоснование иска указано на то, что 13 сентября 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» (далее ООО «ТК Альянс») и истцом заключен договор уступки прав требования с должника общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее ООО «Эверест») задолженности в размере 1 800 000 рублей, договорной неустойки с 01 мая 2022 года, образовавшейся на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 ноября 2021 года. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 10 ноября 2021 года в размере 4 200 000 рублей, неустойку в размере 4 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 200 рублей.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции от представителя ответчика ООО «Эверест» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия), поскольку уступленное требование возникло из правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью между сторонами ООО «Эверест» и ООО «ТК Альянс», что является существенным обстоятельством при определении наличия либо отсутствия реального экономического интереса в заключении такого договора у нового кредитора, истца Назаренко В.А

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                от 23 ноября 2023 года дело передано по подсудности в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с данным определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что данный спор возник не в результате осуществления Назаренко В.А. предпринимательской деятельности, а в связи с отказом ООО «Эверест» добровольно оплатить оказанные обществу услуги. При этом договор уступки права требования заключен с истцом как с физическим лицом без указания статуса индивидуального предпринимателя, предметом иска является взыскание задолженности по договору купли-продажи, иск предъявлен не в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для признания данного дела подведомственным арбитражному суду не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении и о передаче дела в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия). При этом суд исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, у которого основным видом экономической деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, характер спорных правоотношений возник в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Таким образом, по общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав участвующих по делу лиц и характер спора. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

По смыслу приведенных процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие в арбитражном процессе гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судом первой инстанции не учтено, что в связи с заключением договора цессии состав участников спора изменился – после уступки на стороне кредитора выступает физическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что Назаренко В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15 июня 2021 года с основным видом экономической деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Оспариваемый договор уступки прав требования от 13 сентября 2023 года заключен между ООО «ТК Альянс» и Назаренко В.А., при этом материалами дела не опровергается утверждение Назаренко В.А. о том, что оспариваемый договор уступки прав им заключался не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом.

Настоящий спор не может быть силу указанных положений законов отнесен к подсудности арбитражного суда, поскольку договор цессии, был заключен Назаренко В.А. как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем. При этом материалами дела не подтверждается, что сделка совершена им в рамках его предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт заключения истцом договора уступки прав требования как физическим лицом при наличии статуса индивидуального предпринимателя, сам по себе не свидетельствует об экономическом характере возникших между сторонами правоотношений.

С учетом изложенного, обжалуемое заявителем определение подлежат отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                                        В.Г. Ткачев