Решение по делу № 2-1085/2018 от 18.10.2018

Дело в„–2-1085/2018    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко В.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

установил:

    Р˜СЃС‚ец Пархоменко Р’.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ Рє ответчику РџРђРћ «РОСГОССТРАХ» СЃ исковым заявлением Рѕ защите прав потребителя, СЃ требованиями взыскать СЃ РџРђРћ «РОСГОССТРАХ» РІ пользу Пархоменко Р’.Рђ. СЃСѓРјРјСѓ материального ущерба, причиненного РІ результате ДТП, РІ размере 184 099, 55 рублей; расходы РЅР° оказание услуг эксперта, РІ размере 10 000 рублей;

неустойку (пеню), в размере 966 519, 75 рублей; штраф, в размере 50 %; компенсацию морального вреда, в размере в 20 000 рублей.

Р’ обоснование РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления указал, что 25.09.2016    Рі., РїРѕ адресу: <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств. Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј данного ДТП был признан водитель И.Р .Р—., управлявший транспортным средством «Рено CLIOВ», государственный регистрационный знак в„– регион, гражданская ответственность застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» (полис ЕЕЕ в„– в„–); потерпевшие - Пархоменко Р’.Рђ., управлявший транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак в„– регион, Р° также Рў.РЎ.Рђ., управлявшая транспортным средством «Ауди Рђ6В», государственный регистрационный знак в„– регион. Транспортные средства имеют механические повреждения, указанные РІ справке Рѕ ДТП.

После ДТП, 07.10.2016 года Пархоменко В.А. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», где им подано заявление о страховом случае по договору ОСАГО, как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК «РОСГОССТРАХ», действуя в рамках законодательства РФ, признали данное происшествие стразовым случае и произвели выплату страхового возмещения в размере 76 500 рублей.

Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Форд Фокус». С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, Пархоменко В.А. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению подготовленного ИП Слаута М.М. № от 13.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 260 599, 55 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей.

11.11.2016    РіРѕРґР° истец направил досудебную претензию ответчику СЃ требованием оплатить СЃСѓРјРјСѓ восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус» РІ полном объеме, Р° также возместить расходы РїРѕ оплате услуг оценщика, Р·Р° проведенную оценку-расчет материального ущерба, причиненного автотранспортному средству.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» доплаты страхового возмещения не произвело, ответа на досудебную претензию не предоставило.

Таким образом, Пархоменко В.А. считает, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» нарушило его права и не выплатило ему страховое возмещение в размере 184 099, 55 рублей.

    Р’ судебное заседание истец Пархоменко Р’.Рђ. РЅРµ явился, уведомлен надлежащем образом Рѕ месте Рё времени судебного заседания, РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ», извещенный Рѕ времени Рё месте слушания дела, РІ судебное заседание также РЅРµ явился, представил письменный отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором РїСЂРѕСЃРёР» РІ удовлетворении заявленных исковых требований отказать. РџСЂРё этом РІ случае принятия СЃСѓРґРѕРј решения РїСЂРѕСЃРёР» РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ заявленные истцом неустойку Рё штраф снизить РґРѕ разумных пределов, поскольку РЅРµ соразмерны плате Р·Р° оказанную страховую услугу Рё СЏРІРЅРѕ превышают страховую премию. Р’ удовлетворении компенсации морального вреда просила отказать РІ полном объеме, С‚.Рє. истцом РЅРµ представлены РґРѕРІРѕРґС‹ РІ части подтверждения факта причинения ему нравственных или физических страданий, РїСЂРё каких обстоятельствах Рё какими действиями (бездействием) РѕРЅРё нанесены, степень РІРёРЅС‹ причинителя.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РёСЃРє подлежит частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 25.09.2016г., в <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств. Виновником данного дорожно-транспортного был признан водитель И.Р.З.., управлявший транспортным средством «Рено CLIO», государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису серии ЕЕЕ №. Потерпевшие - Пархоменко В.А., управлявший транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, а также Ткач С.А., управлявшая транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион. Транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 07.10.2016г. истец Пархоменко В.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ», рассмотрев данное заявление, произвело выплату страхового возмещения в размере 76 500 рублей.

Из материалов дела следует, что истец Пархоменко В.А. воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к независимому эксперту ИП Слаута М.М., которым было составлено экспертное заключение №11886 «О независимой технической экспертизе автотранспортного средства» марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № от 13.10.2016г.

Согласно экспертному заключению, подготовленного ИП Слаута М.М. № 11886 от 13.10.2016, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 260 599,55 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 16.1 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002 в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РґРѕ предъявления Рє страховщику РёСЃРєР°, содержащего требование РѕР± осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться Рє страховщику СЃ заявлением, содержащим требование Рѕ страховой выплате или РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков, СЃ приложенными Рє нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    РџСЂРё наличии разногласий между потерпевшим Рё страховщиком относительно исполнения последним СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования РґРѕ предъявления Рє страховщику РёСЃРєР°, вытекающего РёР· неисполнения или ненадлежащего исполнения РёРј обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования, несогласия потерпевшего СЃ размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию СЃ документами, приложенными Рє ней Рё обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком РІ течение десяти календарных дней, Р·Р° исключением нерабочих праздничных дней, СЃРѕ РґРЅСЏ поступления. Р’ течение указанного СЃСЂРѕРєР° страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование Рѕ надлежащем исполнении обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования или направить мотивированный отказ РІ удовлетворении такого требования.

    РџСѓРЅРєС‚ 5.1 Положения Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 19 сентября 2014 Рі. в„– 431-Рџ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную РЅРѕСЂРјСѓ Федерального закона Рё указывает РЅР° необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) Рё С‚. Рї.), Р° также требования Рє содержанию Рё оформлению претензии.

    РџРѕ результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить РѕРґРЅРѕ РёР· следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или РёРЅРѕРјСѓ выгодоприобретателю) РїРѕ реквизитам, указанным РІ претензии; направить отказ РІ удовлетворении претензии (Рї. 5.2).

    11.11.2016Рі. истец Пархоменко Р’.Рђ. обратился РІ РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» СЃ досудебной претензией для выплаты страхового возмещения, приложив РєРѕРїРёСЋ экспертного заключения ИП Слаута Рњ.Рњ. в„– РѕС‚ 13.10.2016Рі.

    РћС‚ветчик РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» после получения претензии РЅРµ осуществил доплату страхового возмещения, Рѕ мотивированном отказе истцу РЅРµ сообщил.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела РїРѕ ходатайству истца СЃСѓРґРѕРј назначена судебная трассологическая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Рќ 010 РќРЈ 62 РґРѕ технического состояния, РІ котором РѕРЅ находился непосредственно перед повреждением РІ ДТП, имевшем место 25.09.2016Рі. (СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° РўРЎ РЅР° момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ в„–40 Рё Положения ЦБ Р Р¤ «О единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства» РѕС‚ 19.09.2014Рі.).    

    РЎСѓРґРѕРј РЅРµ установлено РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ объективного факта, предусмотренного С‡.2 СЃС‚.87 ГПК Р Р¤, РЅР° основании которого можно усомниться РІ правильности Рё обоснованности заключения эксперта. Заключение РЅРµ содержит каких-либо неясностей, выполнено РІ точном соответствии СЃ требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤, поэтому РЅРµ доверять заключению эксперта ИП Хижняк Р’.РЎ в„–2744/11-18 РѕС‚ 16.11.2018Рі. Сѓ СЃСѓРґР° нет оснований.

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы ИП Хижняк В.С №2744/11-18 от 16.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с «Единой Методикой определения размеров расходов», автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № с использованием электронных баз РСА, составляет 228 031,82 руб.Механические повреждения на кузовных элементах боковой левой части кузова т/с «Форд Фокус» т/н №, могли образоваться при контактном взаимодействии с передней правой частью кузова т/с «Рено Клео» г/н №, повреждения боковой левой части кузова т/с «Форд Фокус» г/н № соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП и находятся в зоне контактирования деформирующего воздействия в условиях перекрестного столкновения.

За исключением повреждений с локализацией на передней левой части кузова, а именно объемной деформацией крыла переднего левого (передней его части) и разрыва переднего бампера (боковой левой его части), установлено следующие, что данные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП повреждения имеют разногласия с остальными повреждениями боковой левой части. Вид, форма, размер и механизм их следообразования, не позволяет их объединить в одну группу, как полученные в единовременном взаимодействии с следообразующей поверхностью.

В результате столкновения выше перечисленных транспортных средств, исследуемое транспортное средство получило дополнительный импульс инерционных сил, которые могли поспособствовать изменить траекторию движения т/с «Форд Фокус» г/н № со смещением в правую сторону, где произошло второе столкновение с т/с «Ауди А6» г/н №, образовав механические повреждения передней правой части т/с «Форд Фокус» г/н №?

При проведении исследования были использованы методы наблюдения и моделирования, при этом, с учетом фотографического метода, эксперт приходит к выводу о том, что повреждения т/с Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, указанные в материалах гражданского дела и отраженные в справке о ДТП, могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 25,09,2016 г., а также путем сопоставления повреждения

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ оценивает доказательства РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном, объективном Рё непосредственном исследовании имеющихся РІ деле доказательств.

    РЎСѓРґ полагает возможным взять Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ экспертное заключение ИП Хижняк Р’.РЎ в„– РѕС‚ 16.11.2018Рі., считая, что основания РЅРµ согласиться СЃ указанными экспертными заключениями отсутствуют.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что истец Пархоменко Р’.Рђ., реализуя СЃРІРѕРµ право РЅР° получение страховой выплаты РІ полном объеме, действовал РІ соответствии СЃ вышеназванными требованиями закона. Вместе СЃ тем, установлено нарушение ответчиком РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» требований Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002Рі. в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РІ части РЅРµ выплаты страхового возмещения РІ полном объеме.

    Р›РёРјРёС‚ ответственности страховой компании РІ размере 400 000 рублей, достаточен для доплаты страхового возмещения ответчиком РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» РІ размере 151 131 рубль 82 копейки.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей, взыскание ущерба в размере 151 131 рубль 82 копейки (228 031,82-76 500), а также расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения по состоянию на 11.12.2018г. составляет 1 186 384 руб. 79 коп. (151 131,82*1%*785 дней).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРјРјР° неустойки, подлежащая выплате Пархоменко Р’.Рђ., РЅРµ может превышать 151 131 СЂСѓР±. 82 РєРѕРї.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    РўР°РєРёРј образом, требования истца Рѕ взыскании неустойки Р·Р° просрочку РІ уплате страхового возмещения РЅР° основании Рї. 21 СЃС‚. 12 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 Рі. в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными Рё обоснованными, однако РІ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 333 ГК Р Р¤, СЃСѓРґ считает возможность уменьшить неустойку РґРѕ 130 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в добровольном порядке требования истца о выплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» претензии в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Пархоменко В.А. штраф в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Поэтому с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Пархоменко В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 31.10.2018 г. назначена судебная трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ИП Хижняк В.С. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца в полном объеме.

Из поступившего в суд заявления ИП Хижняк В.С. от 16.11.2018 г. следует, что оплата судебной трассологической экспертизы в размере 45 000 рублей не произведена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ИП Хижняк В.С. за оплату судебной трассологической экспертизы сумму в размере 45 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

    РЎ учетом правил СЃС‚. 333.19 РќРљ Р Р¤, СЃ ответчика РІ РґРѕС…РѕРґ государства подлежит взысканию госпошлина РІ размере 7 115 СЂСѓР±. 32 РєРѕРї.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

решил:

Исковые требования Пархоменко В.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» РІ пользу Пархоменко Р’.Рђ. СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения РІ размере 151 131 рубль 82 копейки, неустойку РІ размере 130 000 рублей, РІ счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, РІ счет компенсации расходов РЅР° досудебную экспертизу 10 000 рублей, штраф РІ размере 70 000 рублей, всего РєРѕ взысканию 366 531 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать РѕРґРёРЅ) рубль 82 копейки.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход государства в размере 7 115 (семь тысяч сто пятнадцать) рублей 82 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ИП Хижняк В.С. оплату судебной трассологической экспертизы сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ путем подачи апелляционной жалобы РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Ленинский районный СЃСѓРґ Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° Краснодарского края РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 11.12.2018 г.