Решение по делу № 2-674/2015 от 13.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истицы адвоката Вовченко И.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Акатова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоренко Е.А. к Акатову П.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и погашении записи о регистрации в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Е.А. обратилась в суд с иском к Акатову П.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и погашении записи о регистрации в ЕГРП, указывая, что, согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственником указанного жилого дома, является Акатов Р.Ю.

При заключении указанного договора купли-продажи, продавец, Акатов П.А., пояснил ей, что между ним и другим собственником данного жилого дома порядок пользования не сложился и возможен реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями.

Однако, в настоящее время сособственник спорного дома требует выделение ему большей части жилого дома и, кроме того, не было соблюдено преимущественное право покупки. Считает, что данный факт произошел не по её вине, а по вине нотариуса, которая выдала распоряжение продавцу по договору при отсутствии уведомления о продаже сособственника данного дома. В этой связи, истица Сидоренко Е.А. просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Акатовым П.А.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Сидоренко Е.А.

Истица Сидоренко Е.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. Кроме того, представила письменное заявление о возврате ей излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истицы адвокат Вовченко И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Акатов П.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы Сидоренко Е.А. в полном объёме, признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Акатовым П.А.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Сидоренко Е.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, при подаче искового заявления истицей Сидоренко Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., как за требование имущественного характера. Сидоренко Е.А. было заявлено в судебном заседании ходатайство о возврате ей излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., так она была ошибочно оплачена, вместо <данные изъяты> руб., как за требование имущественного характера.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сидоренко Е.А., с одной стороны, и Акатовым П.А., с другой стороны.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Сидоренко Е.А.

Возвратить Сидоренко Е.А. излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Крюкова С.М.