Решение по делу № 33-4357/2020 от 16.09.2020

Тляратинский районный суд

Судья ФИО3

Дело №

УИД-05RS№28-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8 и Бейтуллаевой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Собрания депутатов МО «сельсовет Бежтинский» по доверенности ФИО7 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года по исковому заявлению ФИО2 к Собранию депутатов МО «сельсовет Бежтинский» и администрации МО «сельсовет Бежтинский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального и представительских расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Собранию депутатов МО «сельсовет Бежтинский» и администрации МО «сельсовет Бежтинский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального и представительских расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Собрания депутатов «сельсовет Бежтинский» Бежтинского участка от 18 июня 2018 г. №3 был введён штат секретаря Собрания депутатов названного представительного органа. Согласно решению Собрания депутатов «сельсовет Бежтинский» Бежтинского участка от 22 июля 2018 г. и трудовому договору истца назначили секретарём Собрания депутатов Бежтинского участка на постоянной основе сроком на четыре года, то есть с 22 июля 2018 г. по 21 июля 2021 г. с заработной платой в размере 28 000 рублей в месяц.

За время работы замечаний и нареканий по работе истец не имел. За период с 22 июля 2018 г. по 1 сентября 2019 г. ему не выплачена заработная плата и задолженность по основным выплатам составила 372571 рублей. Многочисленные обращения в адрес ответчика и главы администрации МО «сельсовет Бежтинский» остались без реагирования. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств, необходимых для удовлетворения своих потребностей в еде, одежде, оплаты проезда, покупки лекарственных средств, который он оцениваемый в размере 50000 рублей. Кроме того, истцом было заключено соглашение № 08 от 10 августа 2019 г. с адвокатом ФИО6 на оказание юридической помощи и представительство в суде, за что истцом оплачено 30000 рублей, которые также просил взыскать.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил: взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по заработной плате за период с 22 июля 2018 г. по 1 января 2020 г. в сумме 485571 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, представительские расходы в размере 30000 рублей.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года постановлено:

«Иск ФИО2 к Собранию депутатов МО «сельсовет Бежтинский» и администрации МО «сельсовет Бежтинский о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и представительских расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Собрания депутатов МО «сельсовет Бежтинский» и администрации МО «сельсовет Бежтинский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 484571 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и представительские расходы в размере 12000 рублей.

Взыскать с ответчиков Собрания депутатов МО «сельсовет Бежтинский» и администрации МО «сельсовет Бежтинский» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8045,71 рублей.

Дополнительным решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6 в части взыскания с ответчиков Собрания депутатов МО «сельсовет Бежтинский» и администрации МО «сельсовет Бежтинский» в пользу ФИО2 денежных средств, превышающих взысканные суммы в виде компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и представительных расходов в размере 12000 рублей, отказать».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика - ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения <адрес> Республики Дагестан от 10 февраля 2020 г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

На основании ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч. 1); представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).

Указанные положения ст. 49 и ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ начали действовать с 01 октября 2019 г.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года подписана представителем Собрания депутатов МО «сельсовет Бежтинский» по доверенности Алиевым Р.И., действующим на основании доверенности.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом 12 февраля 2020 года без участия представителя ответчика. Ранее представитель Собрания депутатов МО «сельсовет Бежтинский» ФИО7 участия по делу не принимал, подавая после апелляционную жалобу на решение, а именно ФИО7 в подтверждение своих полномочий на соответствующее процессуальное действие должен был представить доверенность, ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Доверенность, ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя ФИО7 в материалах дела отсутствуют, представлены не были, ввиду чего его апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

При таком положении гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО2 к Собранию депутатов МО «сельсовет Бежтинский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, представительских расходов возвратить Тляратинский районный суд Республики Дагестан для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи