Решение по делу № 2-1225/2018 от 11.01.2018

2-1225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 г.               г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Татьяны Владимировны к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Ермакова Т.В., уточнив требования (л.д. 22, 99-101) обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении соглашения о страховании, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», исключив ее из числа участников программы Коллективного страхования, взыскании страховой премии в сумме 80 971 руб., путем перечисления ее на банковский счет, открытый на имя истца, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также обязании произвести перерасчет процентов на указанную сумму за весь период кредитования.

В обоснование иска приведены ссылки на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора №, в рамках которого Ермакова Т.В. была включена в число участников программы Коллективного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» с выплатой страховой премии в размере 80 971 руб. В течение 5-ти дней, согласно Указанию Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У, было подано заявление о расторжении договора коллективного страхования и возврате страховой премии. Отказ ответчика в удовлетворении соответствующих требований послужил основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Андросова Д.В. в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, отметив, что заявление на включение в участники программы страхования было подано истцом добровольно и не являлось условием, влияющим на положительное разрешение вопроса о предоставлении кредита. Кроме того, заявление об исключении из числа застрахованных лиц должно было быть направлено Ермаковой Т.В. в адрес страховой компании, а не Банка. Также просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ в случае, если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в суд не направило, в представленном ранее отзыве отметило отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, также указав на добровольность подачи Ермаковой Т.В. заявления на включение в число участников программы страхования. Отмечается, что согласно действующему законодательству страховая премия при досрочном прекращении договора страхования возврату не подлежит, а Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У к спорным правоотношениям не применимы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Т.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты 17,5 % годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Т.В. подано заявление на включение ее в число участников программы страхования «Финансовый резерв» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а именно «Финансовый резерв Лайф+». Страховая сумма составила 481 971 руб. Плата за включение в число участников соответствующей программы страхования составила за весь срок страхования (<данные изъяты> месяцев) 80 971 руб., из которых 16 194 руб. 20 коп. – комиссия банка за подключение к программе страхования, 64 776 руб. 80 коп. – расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 9-10).

Пунктом 11 кредитного договора определено, что денежные средства предоставлены на потребительские нужды и на оплату страховой премии (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Т.В. посредством почтовой связи в адрес ПАО «ВТБ 24» «Смоленский» и ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление о расторжении договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» на страховую сумму 481 971 руб. и возврате страховой премии в сумме 80 971 руб. (л.д. 11,12).

В удовлетворении соответствующего требования ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отмечается, что страхование в отношении истца осуществляется на основании согласия, данного Ермаковой Т.В. в заявлении на включение в число участников программы страхования. Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено в договоре (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 943 указанного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По правилам ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При этом Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 4). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п. 1.1) (л.д. 56-91).

Пунктом 5.7 указанного договора установлено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 59).

В соответствии с п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» при прекращении страхования, в том числе, в случае подачи заявления Застрахованного на исключение из числа участников программы страхования возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) соответствующего заявления Застрахованного (л.д. 71).

Таким образом, лицо, застрахованное по договору коллективного страхования, вправе заявить об отказе от договора страхования в период действия договора и, тем более, в течение 5 рабочих дней со дня его заключения. При этом соответствующее заявление застрахованное лицо может подать непосредственно Страховщику, который обязан произвести выплату страхового возмещения Страхователю.

Поскольку все расчеты по договору производились Ермаковой Т.В. с Банком, на последнего возлагается обязанность выплатить ей страховую премию в размере 64 776 руб. 80 коп., уплаченную за нее Страховщику, в случае отказа от страхования.Кроме того, согласно заявлению о страховании, Банк оказал услугу стоимостью 16 194 руб. 20 коп. В силу положений ч. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ данная услуга является возмездной.

В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком является Банк ВТБ (ПАО), с которого в пользу Ермаковой Т.В. подлежит взысканию 80 971 руб. (16 194 руб. 20 коп. + 64 776 руб. 80 коп.).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено разъяснение – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Федеральный Закон 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит норм, регламентирующих обстоятельства возмещения страхователям неустойки. В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и, в частности, нормы ст. 28 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка в данном случае может определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - 3% за каждый день просрочки от стоимости страховой услуги, которая равна размеру (цене) страховой премии (исходя из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановлении Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 указано на возможность применения статьи 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях.

С учетом заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательств и размера страховой премии (80 971 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, с 80 971 руб. до 65 000 руб. – ввиду явной несоразмерности последствий нарушения страховых обязательств сумме заявленного требования о взыскании неустойки.

Основания для снижения законной неустойки в большем размере отсутствуют - исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд отмечает, что указанная выше неустойка является достаточной и соразмерной.

Исходя из императивной обязанности суда при разрешении спора, вытекающего из правоотношений, связанных с защитой прав потребителя, разрешить вопрос о применении к ответчику меры ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Банка в пользу истца взыскивается штраф, который, с учетом правил ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется равным 55 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Т.В. Ермаковой подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 39 вышеуказанного постановления - если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По делу установлено, Ермаковой Т.В. после заключения 16.03.2017 г. кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) и включением в программу страхования, в сроки, установленные законом и договором (ДД.ММ.ГГГГ), обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении соответствующего договора страхования и возврате страховой премии в сумме 80 971 руб. Данное заявление было оставлено ответчиками без удовлетворения, что и явилось предпосылкой для обращения в суд.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникает с момента вступления решения в законную силу, которым и разрешается спор между участниками соответствующих правоотношений. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 80 971 руб. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день его реального исполнения.

Во взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) суд отказывает в связи с необоснованностью данного требования.

С учетом наличия данных о включении соответствующей суммы страховой премии в общую стоимость кредитного обязательства с расчетом процентов за пользование кредитом, установления факта нарушения прав истца, как потребителя услуги, взыскании в его пользу страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается решение об обязании Банка ВТБ (ПАО) произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховой премии в размере 80 971 руб. за весь срок действия договора кредитования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 5 239 руб.

В удовлетворении иска к ООО СК «ВТБ Страхование» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермаковой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Исключить Ермакову Татьяну Владимировну из числа участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ермаковой Татьяны Владимировны страховую премию в сумме 80 971 руб., перечислив ее на банковский счет №, открытый на имя Ермаковой Татьяны Владимировны в Банке ВТБ 24 (ПАО); неустойку в сумме 65 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; штраф в размере 55 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму страховой премии в размере 80 971 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховой премии в размере 80 971 руб. за весь срок действия договора кредитования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину 5 239 руб.

В остальной части иска, в том числе и к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018г.

            Судья К.И.Киселев