Решение по делу № 1-75/2022 от 28.01.2022

УИД <данные скрыты>-01-2022-000116-37

Дело <номер скрыт>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> <номер скрыт> года

<данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Симановой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> Корнилова Е.А., подсудимого Громова Ю.Ю., его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представителя гражданского ответчика ИП Ильина И.А. – Зинкевича И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова Юрия Юрьевича, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, имеющего <данные скрыты> образование, военнообязанного, состоящего в <данные скрыты>, имеющего <данные скрыты>, <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину Громова Ю.Ю. в причинении смерти по неосторожности <Ф.И.О. скрыты>6 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Громов Ю.Ю., имеющий удостоверение тракториста-машиниста <данные скрыты>, выданное <дата скрыта> государственной инспекцией гостехнадзора по <данные скрыты> району <адрес скрыт>, на основании приказа <номер скрыт>-<данные скрыты> от <дата скрыта> и в соответствии с трудовым договором <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенным с ИП «Свидетель №9», являясь машинистом гусеничного экскаватора «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, в соответствии с должностной инструкцией машиниста - экскаватора <данные скрыты>, утвержденной ИП «Свидетель №9» <дата скрыта>, должен знать устройство, принцип работы и технические характеристики экскаваторов принцип работы механического, гидравлического и электрического оборудования, монтаж и демонтаж навесного оборудования экскаваторов, причины возникновения неисправностей и способы их устранения, правила экскавации грунтов различных категорий при различной глубине забоя правила экскавации грунтов с соблюдением заданных профилей и отметок; исполнять должностные обязанности: разработку грунтов при устройстве выемок и насыпей, резервов, кавальеров и банкетов при строительстве автомобильных и железных дорог, оросительных и судоходных каналов, плотин, оградительных земляных дамб, котлованов под здания и сооружения, опор линий электропередачи и контактной сети, траншей для подземных коммуникаций, водоотводных кюветов, нагорных и забанкетных канав, прохолке горных выработок подземным способом и других аналогичных по сложности сооружений; в соответствии с инструкции по охране труда и технике безопасности для машиниста экскаватора, утвержденной ИП «Свидетель №9» <дата скрыта>, знать, что во время работы машинисту запрещается производить какие-либо работы при нахождении людей между траншеей (отвалом, самосвалом и т.д.) и экскаватором, в нарушение пунктов 36 и 40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года <номер скрыт>н, согласно которым при производстве погрузочно-разгрузочных работ несколькими работниками необходимо каждому из них следить за тем, чтобы не причинить друг другу травмы инструментами или грузами, перемещать груз над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза запрещается; обладая специальными познаниями, позволяющими ему осуществлять профессиональную деятельность по управлению экскаватором, <дата скрыта> в период времени с 18 часов по 21 час 35 минут, находясь рядом с железнодорожными путями необщего пользования, расположенными на территории ЗАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес скрыт>, выполняя свои профессиональные обязанности при ведении погрузочно-разгрузочных работ механизированным способом под управлением одноковшового экскаватора «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, действуя в нарушение п.7 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от <дата скрыта> <номер скрыт>н, из которых следует, что при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе движущихся машин, промышленного транспорта, перемещаемых грузов; п.2 Приложения <номер скрыт> к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", из которого следует, что обзорность с рабочего места оператора должна быть достаточной для обеспечения безопасности оператора и находящегося в опасной зоне персонала при применении машины и ее рабочих органов по назначению, при необходимости должны быть обеспечены средства, требуемые для устранения опасностей, вызванных недостаточным обзором; обладая достаточной квалификацией, а соответственно имеющий специальные познания в области эксплуатации оборудования, зная, что в зоне непосредственного проведения им работ, находятся люди, должен был и мог при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление общественно-опасных последствий, сел в кабину экскаватора, являющегося источником повышенной опасности, осуществляя работы по разгрузке щебня с вагонов, ковшом указанного экскаватора, будучи обязанным предвидеть наступление опасных последствий, но ввиду своей небрежности не предвидя их, по неосторожности причинил работнику <Ф.И.О. скрыты>6 производственную травму – <данные скрыты>, которая согласно п. 6.11.8. медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н., расценивается как повлекшее за собой тяжкий для жизни вред здоровью. Указанные телесные повреждения осложнились развитием <данные скрыты>, что в соответствии с п. 6.2.8. медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н., квалифицируется как повлекшее опасный для жизни человека вред здоровью, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть <Ф.И.О. скрыты>6 <дата скрыта> в ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» <адрес скрыт>. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Громовым Ю.Ю. своих профессиональных обязанностей при ведении погрузочно-разгрузочных работ по неосторожности наступила смерть <Ф.И.О. скрыты>6

В судебном заседании подсудимый Громов Ю.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что с <дата скрыта> он работал машинистом экскаватора у ИП Свидетель №9 <дата скрыта> ему позвонил диспетчер ИП «Свидетель №9» и сказал, что необходимо ехать в <адрес скрыт> и разгружать вагоны со щебнем, которые находятся на территории ЗАО «<данные скрыты> в <адрес скрыт>. <дата скрыта> примерно в 9 часов 30 минут он совместно с водителем самосвала Свидетель №3 приехал на территорию ЗАО «<данные скрыты>», где находился экскаватор «<данные скрыты>», принадлежащий ИП Свидетель №9, а на железнодорожных путях стояли вагоны со щебнем. Он, созвонившись с представителем ООО «<данные скрыты>» Свидетель №8, с которым они обговорили фронт работ, и тот сообщил ему, что работники, которые должны были загружать щебень в вагонах в ковш экскаватора, уже выехали на место разгрузки, приступил к разгрузке вагонов со щебнем самостоятельно, ковшом экскаватора разгружая щебень в кузов самосвала. Примерно через час на территорию указанной площадки приехали на автомобиле марки «<данные скрыты>» водитель и двое ранее не знакомых ему мужчин, которые залезли в пустой уже частично разгруженный им вагон, и находясь там, лопатами зачищали вагоны посекционно, сгребали щебень в кучу, подавали ему поднятием лопаты сигнал, он опускал ковш в вагон, зачерпывал сформированную рабочими кучу щебня, потом они лопатами остатки щебня загружали в опущенный им ковш, и потом после поданного ими сигнала ударом лопаты по борту вагона, он поднимал ковш со щебнем и выгружал его в кузов самосвала. Таким образом, они в течение дня разгрузили примерно 5 вагонов. Несмотря на то, что экскаватор оборудован фарами и на локтевой его части также имелась фара, из-за высоты бортов вагонов, он со своего рабочего места – кабины экскаватора не видел, что происходило внутри этих вагонов, поэтому опускал ковш экскаватора, зачерпывал им щебень и затем поднимал его с грузом из вагонов он по вышеуказанным командам находившихся в вагонах рабочих путем поднятия ими лопаты вверх и ударов лопатой о борт вагонов. Они производили разгрузку вагонов следующим способом: сначала он опускал ковш к задней стенке 2-ой секции вагона, в то время у рабочих поперек вагона уже был счищен щебень, и они должны были разойтись по сторонам, и подать ему сигнал лопатой, он ковшом сдвигал от задней секции к передней секции вагона щебень, тем самым набирая его внутрь ковша, после чего отодвигал ковш на середину этой секции и ждал, пока остатки щебня рабочие лопатами соберут со дна вагона в ковш экскаватора. После этого рабочие лопатой стучали по верхнему борту вагона, он поднимал ковш со щебнем и загружал его в самосвал и затем переходил к 4-ой и 6-ой секциям, где тем же способом они производили разгрузку щебня из вагона. Около 20-ти часов уже стемнело, разгрузочная площадка освещена не была. В 6-ом вагоне по тому же принципу он начал зачистку щебня, после сигнала рабочих лопатой он также опустил ковш к задней стенке вагона 2-ой секции, провел ковш до передней стенки и собрал щебень, отодвинул ковш на середину 2-ой секции и ждал сигнала рабочих, а затем услышал крик одного из рабочих о том, что второму рабочему придавило ковшом экскаватора ноги. Тогда он немного приподнял ковш где-то на полметра, а затем залез внутрь вагона, где увидел с правой стороны от ковша лежавшего на дне вагона мужчину, как потом он узнал, это был <Ф.И.О. скрыты>6, крови на нем он не видел, ноги пострадавшего находились в неестественном положении, и он понял, что обе ноги сломаны. Находясь в вагоне, он почувствовал запах алкоголя от <Ф.И.О. скрыты>6 После этого он и второй рабочий положили <Ф.И.О. скрыты>6 на ковш и сняли его таким образом с вагона. Водитель автомобиля «<данные скрыты> который привез рабочих на площадку, вызвал скорую помощь. <Ф.И.О. скрыты>6 находился в сознании, разговаривал. До приезда скорой помощи он сообщил о случившемся Свидетель №8 После того, как <Ф.И.О. скрыты>6 забрала бригада скорой помощи, он и Свидетель №3 поехали в <адрес скрыт> и по пути он позвонил Свидетель №9, сообщив о произошедшем. При выполнении работ рабочими по зачистке щебня, на них не было светоотражающих жилетов, также сама площадка с вагонами не освещалась, по периметру территории освещения не было, выгрузка щебня осуществлялась при освещении фарами экскаватора и самосвала, было очень темно, но, несмотря на это до произошедшего происшествия разгрузку вагонов они не прекратили.

Вина Громова Ю.Ю. в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая приходилась матерью погибшему <Ф.И.О. скрыты>6, который за несколько дней до гибели сообщил ей, что хотел подработать на разгрузке вагонов в <адрес скрыт>. Ей известно, что сын приступил к работе <дата скрыта>. В тот же день в вечернее время ей позвонила невестка Свидетель №4 и сообщила, что ее сын <Ф.И.О. скрыты>6 при разгрузке вагонов получил травму ног и находился в больнице в <адрес скрыт>, был в сознании. Утром <дата скрыта> ей сообщили, что сын от полученных травм скончался в больнице. Впоследствии Громов Ю.Ю. принес ей извинения, частично возместил ей моральный вред, выплатив в счет компенсации <данные скрыты> рублей, а также выплатил ей <данные скрыты> рублей в счет компенсации расходов на погребение сына. Она приняла его извинения;

- показаниями свидетеля <Ф.И.О. скрыты>7, который показал, что <дата скрыта> он вместе с <Ф.И.О. скрыты>6, находясь внутри вагонов на погрузочной площадке в <адрес скрыт>, занимался зачисткой вагонов и погрузкой щебня в ковш экскаватора под управлением Громова Ю.Ю. Этой работой они занимались целый день. В вечернее время, кода уже стемнело, а данная площадка освещена не была, они продолжали разгрузку одного из вагонов. Он и <Ф.И.О. скрыты>6 находились внутри вагона и лопатами сгребали щебень в кучи, затем по их сигналу Громов Ю.Ю. опускал ковш экскаватора внутрь вагона, загребал сформированные ими кучи щебня, затем он и <Ф.И.О. скрыты>6 лопатами загружали оставшийся щебень со дна вагона в этот ковш, подавали сигнал Громову Ю.Ю., и тот поднимал ковш со щебнем и выгружал его в кузов самосвала. В течение того дня <Ф.И.О. скрыты>6 выпил банку пива. Когда они разгружали очередной вагон, было уже очень темно, внутри вагона практически ничего не было видно, искусственного освещения не было, свет от фар экскаватора внутрь вагона не проникал. В связи с этим <Ф.И.О. скрыты>6 по телефону звонил Свидетель №8 и говорил, что работать невозможно в таких условиях, отправлял тому с телефона видеозапись, но тот сказал продолжить разгрузку. В очередной раз они сгребли щебень в кучу, он подал Громову Ю.Ю. сигнал лопатой путем ее поднятия вверх, чтобы тот опустил ковш экскаватора внутрь вагона, а они должны были разойтись по сторонам в безопасное место. Но <Ф.И.О. скрыты>6 отвлекся на свой телефон и не успел отойти, и тогда ковшом экскаватора его прижало к борту, придавив ему ноги. От шока тот упал на дно вагона. Он крикнул Громову Ю.Ю. о случившемся, тот отодвинул ковш, чтобы освободить ноги <Ф.И.О. скрыты>6, потом залез в вагон, и они вдвоем погрузили <Ф.И.О. скрыты>6 в ковш, в котором Громов Ю.Ю. вытащил <Ф.И.О. скрыты>6 из вагона. Затем водитель автомобиля «<данные скрыты>», который его и <Ф.И.О. скрыты>6 привез на данную площадку, вызвал бригаду скорой помощи, до приезда которой <Ф.И.О. скрыты>6 находился в ковше, был в сознании. Затем <Ф.И.О. скрыты>6 на карете скорой помощи увезли в больницу <адрес скрыт>. На данную площадку для подработки его и <Ф.И.О. скрыты>6 устроил знаковый последнего Свидетель №8 При этом в ходе погрузки кроме них, Громова Ю.Ю., водителя автомобиля «<данные скрыты>» и водителя самосвала, в который сгружался щебень из вагонов, никого не было, их работой никто не руководил. Ответственного за разгрузку щебня лица в тот день на площадке не было. Официально ни он, ни <Ф.И.О. скрыты>6 в организации, которая организовала эту разгрузку, не трудоустраивались;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что по просьбе Свидетель №10, работавшего в ООО «<данные скрыты>» мастером, он нашел двух работников <Ф.И.О. скрыты>6 и <Ф.И.О. скрыты>7, которые ранее у него работали, для разгрузки щебня из вагонов на территории ЗАО «<данные скрыты>» в <адрес скрыт>, которые были доставлены к месту работы на автомобиле «<данные скрыты>» <дата скрыта> и совместно с экскаваторщиком Громовым Ю.Ю. приступили к работе. Ранее он и Свидетель №10 были на данной разгрузочной площадке. В день разгрузки он и Свидетель №10, который отвечал за организацию этой разгрузки, на данной площадке отсутствовали. В вечернее время <дата скрыта> ему на телефон позвонил <Ф.И.О. скрыты>6 и сказал, что очень темно, ничего не видно. Он велел ему прекратить работу. Через некоторое время ему на телефон позвонил водитель <Ф.И.О. скрыты>25, который привез <данные скрыты> и <Ф.И.О. скрыты>26 на данную площадку, и сообщил о том, что <Ф.И.О. скрыты>6 ковшом экскаватора, которым управлял Громов Ю.Ю., придавило ноги. <Ф.И.О. скрыты>6 увезли на карете скорой помощи в больницу в <адрес скрыт>, где тот от подученных травм скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что он работает водителем у ИП «Свидетель №9» на грузовом самосвале «<данные скрыты>». <дата скрыта> он работал по перевозке щебня из <адрес скрыт> с территории завода ЗАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу <адрес скрыт>, <данные скрыты>. В течение дня он совершил 4 поездки. Щебень в кузов его самосвала загружали из железнодорожного вагона ковшом экскаватора, управлял которым Громов Ю.Ю. Около 19 часов его самосвал загрузили щебнем для осуществления последней поездки, и он отъехал в сторону, чтобы дождаться Громова Ю.Ю., который также заканчивал свою работу, чтобы вместе ехать разгружаться, а затем ехать домой в <адрес скрыт>. Как только он отъехал, ему позвонил Громов Ю.Ю. и сказал, что нужна его помощь, чтобы погрузить человека в машину. Он сразу же подъехал к экскаватору, который также находился у вагона, где они осуществляли разгрузку щебня, и увидел, что в ковше экскаватора лежит один из рабочих, которые помогали при разгрузке вагонов. Пострадавший мужчина был в сознании, говорил, что ему холодно. На его вопрос, что случилось, ему пояснили, что рабочий попал под ковш экскаватора, которым управлял Громов Ю.Ю. Через некоторое время приехала карета скорой помощи, и они все помогли погрузить пострадавшего мужчину в нее, после чего пострадавшего увезли в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая сообщила, что состояла с <Ф.И.О. скрыты>6 в фактических брачных отношениях. Утром <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>6 уехал в <адрес скрыт> на работу по разгрузке вагонов со щебнем. Вечером того же дня ей позвонил Свидетель №8 и сообщил, что при разгрузке щебня из вагона <Ф.И.О. скрыты>6 придавило ковшом экскаватора ноги, он доставлен с травмами в больницу <адрес скрыт>. Когда она приехала в больницу, <Ф.И.О. скрыты>6 находился в сознании, разговаривал с нею, и сообщил, что когда он разгружал вагоны, было темно, о чем он сообщил по телефону Свидетель №8, и тот сказал прекратить работу, а затем через некоторое время, когда он находился в вагоне, ковшом экскаватора ему придавило ноги. Затем <Ф.И.О. скрыты>6 делали операцию, но спасти его не смогли, он скончался в больнице от полученных травм;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работал сторожем в ЗАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес скрыт>, на территории которого имеются железнодорожные подъездные пути, которые эксплуатируются и арендуются двумя организациями, которые разгружают щебень с приходящих вагонов. Организации работают поочередно. Также в целях разгрузки вагонов организациями эксплуатируется экскаватор - погрузчик, который всегда находится на территории завода. <дата скрыта> около 19 часов 40 минут к нему на пост подъехал автомобиль марки <данные скрыты> с работниками, осуществлявшими работы по разгрузке щебня в тот день, которые спросили у него адрес завода, так как у них один из работников сломал ногу и им необходимо вызвать скорую помощь, но обстоятельств получения травмы ему не сообщили. Машина скорой помощи приехала спустя 10-15 минут. Мужчины на автомобиле <данные скрыты> сопровождали машину скорой помощи к пострадавшему. Место происшествия ему не известно, так как территория завода большая. Через 5 минут машина скорой помощи выехала с территории завода (<данные скрыты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая подтвердила, что выезжала в вечернее время <дата скрыта> на территорию ЗАО «<данные скрыты>» в составе бригады скорой медицинской помощи по поступившему около 19 часов 30 минут вызову, где увидела, что на железнодорожных путях рядом со стоявшими вагонами в ковше экскаватора находился мужчина с открытый переломом нижней трети левой голени и закрытым переломом средней трети правой голени, которому была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в поликлинику <номер скрыт> <адрес скрыт> «<данные скрыты>». В пути следования пациент был в сознании, общался с ними, отвечал на задаваемые ими вопросы, в сознании был доставлен в больницу;

- показаниями свидетеля <Ф.И.О. скрыты>8, который показал, что подъездные пути на территории ЗАО «<данные скрыты>», включая погрузочную площадку, арендовало у данного предприятия ООО «<данные скрыты>», руководителем которого является Свидетель №6 По условиям договора аренды именно арендатор должен был организовать и обустроить погрузочную площадку, а также обеспечить контроль за проведением разгрузочных работ;

- показаниями свидетеля <Ф.И.О. скрыты>9 о том, что Громов Ю.Ю. приходится ей племянником, от которого она узнала о данном происшествии. Громов Ю.Ю. сообщил ей обстоятельства причинения <Ф.И.О. скрыты>6 травмы ковшом экскаватора при работе по разгрузке щебня из вагонов. При этом свидетель охарактеризовала Громова Ю.Ю. с положительной стороны, как ответственного, исполнительного, доброго, трудолюбивого человека, пояснила, что он воспитывает малолетнего ребенка, содержит и воспитывает малолетнюю дочь супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает. Также Громов Ю.Ю. помогает своим родителям, иногда оказывает помощь ей;

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, согласно которым они работают в ООО «<данные скрыты>» и ООО «<данные скрыты>», эти организации занимаются оказанием услуг по осуществлению погрузочных работ. Между ООО «<данные скрыты>» и ООО «<данные скрыты>» заключен договор, по условиям которого одной из многих функций ООО «<данные скрыты>», является функция поиска организаций для привлечения подрядчиков и заключения с ними договоров для осуществления деятельности или оказания услуг. ООО «<данные скрыты>» в целях осуществления своей деятельности заключило договор аренды спецтехники с экипажем с ИП Свидетель №9, по условиям которого арендовало у данного индивидуального предпринимателя экскаватор, на котором работник ИП Свидетель №9 Громов Ю.Ю. осуществлял погрузочно-разгрузочные работы на арендованной ООО «<данные скрыты>» площадке, расположенной на подъездных железнодорожных путях на территории ЗАО «<данные скрыты>» в <адрес скрыт>. <дата скрыта> Громов Ю.Ю. на данном экскаваторе осуществлял выгрузку щебня из вагонов на данной площадке. Ответственным за организацию данных работ и осуществление контроля за проведением этих работ в ООО «<данные скрыты>» был назначен мастер погрузочно-разгрузочных работ Свидетель №10, которому также были делегированы полномочия по подбору персонала, необходимого для проведения таких работ, заключению с ними от имени организации трудовых договоров. Данный мастер отчитывался перед ними за уже произведенные работы, поэтому как проходили погрузочно-разгрузочные работы <дата скрыта>, они не знали. Как выяснилось позже, Свидетель №10 в указанный день отсутствовал на данной площадке, работу по разгрузке вагонов не контролировал. Официально работники, принимавшие участие в разгрузке вагонов в тот день, трудоустроены в ООО «<данные скрыты>» и ООО «<данные скрыты>» не были. О случившемся они узнали позднее;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, в соответствии с которыми в 2021 году он работал в ООО «<данные скрыты>» в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ, в его обязанности входили: подбор персонала, инструктаж по технике безопасности, непосредственное выполнение и организация процесса выгрузки вагонов. По роду своих должностных полномочий он получал информацию о прибытии вагонов под выгрузку и о предстоящей подаче их на грузовой фронт от приемо-сдатчика <адрес скрыт> Октябрьской железной дороги, направлялся на участок для выгрузки вагонов с рабочими и инструментом, уведомлял экскаваторщика о предстоящей работе. В ходе выгрузки вагонов экскаваторщик выгружал вагоны, после окончания операции по выгрузке вагона, рабочие забирались в вагон и зачищали его от остатков перевозимого груза, после этого открывались выгрузочные люки и вычищались остатки груза из вагонов на землю, после чего выгруженные вагоны сдавали приемо-сдатчику железнодорожной станции. При этом Свидетель №10 сообщил, что <Ф.И.О. скрыты>6 на работу не нанимал. О том, как проходили <дата скрыта> погрузочно-разгрузочные работы, он не знал (т. 2, л.д. 95-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая работает в ЗАО «<данные скрыты>» в должности начальника охраны труда, пожарной и экологической безопасности с <данные скрыты> года. В <данные скрыты> году завод прекратил свою деятельность и по настоящее время сдает помещения и территорию в аренду, в том числе и подъездные пути с площадками для выгрузки щебня, расположенные на территории завода, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Эти подъездные пути арендовало ООО «<данные скрыты>» с сентября <данные скрыты> года, «Логистика» с января <данные скрыты> года, с данными организациями заключались договоры, в которых прописывалось, что за технику безопасности и охрану труда отвечала организация -арендатор. При разгрузке щебня с вагонов организации использовали личные экскаваторы арендаторов, которые по согласованию находились на территории ЗАО «<данные скрыты>». Когда локомотив привозил вагоны со щебнем на территорию завода, то сотрудники железной дороги уже сами созванивались с арендаторами и сообщали, что вагоны доставлены и необходима их выгрузка, после чего арендатор направлял рабочих на выгрузку щебня. Также сотрудники железной дороги сообщали охраннику завода, что будет подача вагонов на территорию завода, чтобы они открыли ворота. Территория завода ЗАО «<данные скрыты>» занимает около 11 гектаров, в ночное время территория освещается, охраняется. <дата скрыта> около 23 часов ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что произошел несчастный случай на территории завода, вызвали скорую помощь, сообщили, что при разгрузке вагонов придавило человека. Она позвонила охраннику Свидетель №1, который ей пояснил, что при выгрузке щебня из вагона рабочего придавило ковшом экскаватора. <дата скрыта> о произошедшем она сообщила директору ООО «<данные скрыты>»;

- рапортом оперативного дежурного <данные скрыты> ЛО МВД России на транспорте от <дата скрыта>, согласно которому в указанный день в 21 час 50 минут в дежурную часть <данные скрыты> ЛО поступило телефонное сообщение оператора «102» УМВД России по <адрес скрыт> о том, что <дата скрыта> в 21 час 35 минут от медицинской сестры приемного покоя городской больницы <номер скрыт> <адрес скрыт> поступило сообщение о том, что из <адрес скрыт> бригадой скорой медицинской помощи <номер скрыт> доставлен <Ф.И.О. скрыты>6, <дата скрыта> года рождения, с диагнозом: открытый перелом левой и правой больших берцовых костей обеих ног. Травма получена предположительно в 19 часов при производстве работ на подъездных путях в <адрес скрыт>, упал на ноги ковш от тяжелой техники (экскаватора) (т. 1, л.д. 62);

- протоколами осмотра места происшествия от <дата скрыта>, в ходе которого была осмотрена территория ЗАО «<данные скрыты>», расположенная по адресу: <адрес скрыт>, в том числе подъездные железнодорожные пути, в ходе чего в 82 метрах от <адрес скрыт> по направлению к выезду с территории ЗАО «<данные скрыты>» в 8-9 м от железнодорожных подъездных путей обнаружен стоявший экскаватор <данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>. Каких-либо наслоений биологического происхождения на ковше этого экскаватора не обнаружено. Следы гусениц от экскаватора направлены к искусственной насыпи находящейся слева от подъездных железнодорожных путей на расстоянии 127 м от экскаватора (т. 1, л.д. 64-68, 69-76);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата скрыта>, в ходе которого была осмотрена вышеуказанная территория ЗАО «<данные скрыты>», осмотрен указанный выше экскаватор, и установлено, что от экскаватора подъездной путь ведет вглубь ЗАО «<данные скрыты>», в 200 метрах от экскаватора, стоят вагоны. При осмотре вагонов каких-либо наслоений биологического происхождения как в самих вагонах, так и вблизи локации территории не обнаружено (т. 1, л.д. 78-84);

- заключением экспертов <номер скрыт>-у21 от <дата скрыта>, согласно которому машинист экскаватора ИП «Свидетель №9» Громов Ю.Ю. на момент производства работ, обладая специальными познаниями, позволяющими ему осуществлять профессиональную деятельность по управлению экскаватором, в условиях отсутствия достаточного обзора был обязан при выполнении им работ учитывать следующие положения нормативно-правовой документации: п.7 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н, из которого следует, что при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе: 1) движущихся машин, промышленного транспорта, перемещаемых грузов; п.2 Приложения <номер скрыт> к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", из которого следует, что обзорность с рабочего места оператора должна быть достаточной для обеспечения безопасности оператора и находящегося в опасной зоне персонала при применении машины и ее рабочих органов по назначению. При необходимости должны быть обеспечены средства, требуемые для устранения опасностей, вызванных недостаточным обзором, что в свою очередь привело к нарушению (неисполнению) Громовым Ю.Ю. положений: п.п. 36 и 40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н, из положений которого следует, что при производстве погрузочно-разгрузочных работ несколькими работниками необходимо каждому из них следить за тем, чтобы не причинить друг другу травмы инструментами или грузами; перемещать груз над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза запрещается, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При этом комиссия экспертов обратила внимание на то, что в исследуемой ситуации предотвращение последствий в виде причинения пострадавшему <Ф.И.О. скрыты>6 телесных повреждений, повлекших его смерть, достигается проявлением должного внимания и предусмотрительности машинистом экскаватора ИП «Свидетель №9» Громовым Ю.Ю. (т. 2, л.д. 149-165);

- рапортом ОП 2 УМВД России по <адрес скрыт> от <дата скрыта>, о том, что <дата скрыта> в 11 часов 41 минуту поступило сообщение из морга первой городской больницы, что умер <Ф.И.О. скрыты>6, <дата скрыта> года рождения, который поступил <дата скрыта> с диагнозом: <данные скрыты> травмирован ковшом от экскаватора на ж/д в <адрес скрыт> (<данные скрыты>);

- медицинской картой стационарного больного <номер скрыт>, из содержания которой следует, что <Ф.И.О. скрыты>6 поступил <дата скрыта> в 21 час 13 минут в ГОБУЗ ЦГКБ Клиника <номер скрыт> с диагнозом при поступлении: <данные скрыты> <данные скрыты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата скрыта>, в ходе которого был осмотрен труп <Ф.И.О. скрыты>6 <данные скрыты>);

- заключением эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому при исследовании трупа <Ф.И.О. скрыты>6 установлены следующие телесные повреждения: <данные скрыты>. Данные телесные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета, в результате чего <Ф.И.О. скрыты>6 был причинен тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с пунктом 6.11.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Указанные телесные повреждения осложнились развитием <данные скрыты>, сильной степени, в результате чего наступила смерть <Ф.И.О. скрыты>6, что в соответствии с ”Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, (пункт 6.2.8 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт>н), квалифицируется как опасный для жизни человека вред здоровью, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, между полученными <Ф.И.О. скрыты>6 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. <дата скрыта> в 3 часа 40 минут констатирована биологическая смерть. Согласно записям медицинской карты стационарного больного <номер скрыт> ГОБУЗ «ЦГКБ» клиника <номер скрыт>, смерть <Ф.И.О. скрыты>6 констатирована <дата скрыта> в <данные скрыты> часа <данные скрыты> минут. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа <Ф.И.О. скрыты>6 обнаружен этанол в крови в концентрации 1,5мг/см (%0), что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 135-142);

- протоколом выемки от <дата скрыта>, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка мобильного телефона «<данные скрыты>», принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>6 (т. 2, л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от <дата скрыта>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «<данные скрыты>», которым пользовался <Ф.И.О. скрыты>6, в памяти которого имелись изображения, датированные <дата скрыта>, зафиксированные в отчёте об извлечении и записанные на DVD-R диск <данные скрыты>);

- договором <номер скрыт>-<данные скрыты> от <дата скрыта>, заключенным между ИП Свидетель №9, как исполнителем и ООО «<данные скрыты>», как заказчиком, в лице генерального директора Свидетель №6, по условиям которого исполнитель оказывал заказчику услуги по заявке последнего по выгрузке груза из полувагонов заказчика и погрузке его в собственный, либо привлеченный автотранспорт на площадке по адресу: <данные скрыты> <адрес скрыт>. В п.1.3 этого договора стороны предусмотрели, что оказываемые в рамках настоящего договора услуги могут включать в себя другие виды услуг, не предусмотренные в п. 1.1. настоящего договора. Конкретизация вида и объема услуг, их стоимость для каждой партии груза по заявке заказчика определяется сторонами в дополнительном соглашении о согласовании стоимости услуг; в п. 3.1. исполнитель вправе: обеспечивать безопасную эксплуатацию техники на объектах заказчика в части своей компетенции; при нахождении на объекте заказчика соблюдать требования техники безопасности при проведении работ, требования техники пожарной безопасности и правил охраны окружающей среды; при нахождении на объекте заказчика следовать указаниям заказчика о ходе оказания услуг. В соответствии с п. 3.4 договора заказчик обязан: назначить ответственного представителя заказчика на объекте, который вправе давать распоряжения водителю (машинисту) по вопросам эксплуатации техники, а также обязан заверять своей подписью с расшифровкой и/или штампом заказчика рапорт о работе строительной техники с обязательным указанием фактически отработанного времени на объекте, времени начала и окончания работ; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды (<данные скрыты>

- договором аренды имущества от <дата скрыта>, согласно которому ЗАО «<данные скрыты>» заключило договор с ООО «<данные скрыты>» о том, что арендодатель разрешает использовать подъездные пути необщего пользования с кадастровым номером <данные скрыты>, владельцем которых является арендодатель (т. 1, л.д. 162-166);

- приказом <номер скрыт>-ИП/П от <дата скрыта> и трудовым договором <номер скрыт> от того же числа, на основании которых Громов Ю.Ю. принят на работу к ИП «Свидетель №9» на должность машиниста экскаватора (т. 1, л.д. 173), в которой он проработал вплоть до увольнения <дата скрыта>, что подтверждается приказом <номер скрыт>-ИП/У от <дата скрыта> (т. 2, л.д. 38, т. 1, л.д. 174-175);

- инструкцией вводного инструктажа ИП «Свидетель №9» от <дата скрыта>, согласно которой перед началом работы работники обязаны проверить исправность и безопасность инструмента, которыми предстоит работать, а также состояние рабочего места. В процессе работы должны руководствоваться знаками безопасности и надписями установленного содержания, которыми обозначаются опасные зоны, а во избежание травмы не допускать посторонних лиц за пределы защитного и специального ограждений (т. 1, л.д. 185-197);

- инструкцией первичного инструктажа по охране труда для всех работников, утвержденной ИП Свидетель №9 <дата скрыта>, согласно которому при выполнении новых видов работ, изменений условий труда и т.п. работники обязаны получить инструктаж по охране труда и соответствующие исправные средства индивидуальной защиты, следить за достаточной освещенностью рабочего места (т. 1, л.д. 198-203);

- инструкцией по охране труда и технике безопасности для машиниста экскаватора, утвержденная ИП Свидетель №9 <дата скрыта>, которая устанавливает основные требования по охране труда для машиниста одноковшового экскаватора при производстве земляных работ; в соответствии с п. 3.11 которой во время работы машинисту запрещается производить какие-либо работы при нахождении людей между траншеей (отвалом, самосвалом и т.д.) и экскаватором (т. 2, л.д. 60-64);

- журналом регистрации повторного инструктажа на рабочем месте ИП «Свидетель №9» от <дата скрыта>, согласно которому <данные скрыты> и <дата скрыта> Громов Ю.Ю. в должности машиниста экскаватора прошел инструктаж, о чем свидетельствуют его подписи (т. 1, л.д. 176-179);

- удостоверением тракториста-машиниста <данные скрыты>, выданным <дата скрыта> государственной инспекцией гостехнадзора по <данные скрыты> муниципальному району на имя Громова Ю.Ю. (т. 2, л.д. 189-190);

- копией свидетельства машины <данные скрыты>, согласно которому экскаватор гусеничный <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> принадлежит Свидетель №9 (т. 2, л.д. 35).

Выше приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и полностью подтверждают вину Громова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом суд критически относится к содержанию акта комиссии по результатам проведенного служебного расследования у ИП «Свидетель №9» от <дата скрыта> по обстоятельствам разгрузки щебня из вагонов <дата скрыта>, в ходе которой <Ф.И.О. скрыты>6 были причинены телесные повреждения, в результате которых он скончался в больнице, в части указания в нем выводов о том, что Громов Ю.Ю. действовал в рамках должностных обязанностей с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, технологической дисциплины и требований охраны труда, регламентированных локальными актами организации, а также выполнял, соблюдал и следовал регламентированным командам бригадира ООО «<данные скрыты>» (т. 2, л.д. 87-89), поскольку эти выводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и не соответствуют действительности, а также фактическим обстоятельствам совершенного Громовым Ю.Ю. преступления. Напротив, суд убедился в том, что при проведении работ по разгрузке щебня из вагонов Громов Ю.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности, нарушил указанные в предъявленном ему обвинении требования техники безопасности, в результате чего ковшом экскаватора причинил <Ф.И.О. скрыты>6 телесные повреждения, от которых тот скончался в больнице.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, суд признает последнего в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств суд находит вину подсудимого Громова Ю.Ю. в совершении указанного в обвинении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, что подтверждается фактическими действиями подсудимого, которые повлекли по неосторожности смерть <Ф.И.О. скрыты>6 от полученных травм. Сомнений данная квалификация не вызывает, поскольку подтверждена фактическими обстоятельствами совершения Громовым Ю.Ю. преступления, нашедшими подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия его жизни, а также его семьи.

    Судом установлено, что Громов Ю.Ю. совершил оконченное неосторожное преступление небольшой тяжести, направленное против личности.

    При этом он является гражданином Российской Федерации, официально трудоустроен, состоит <данные скрыты>, не судим, военнообязанный, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, в том числе родственниками характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, другим родственникам, по месту работы характеризуется с положительной стороны как ответственный и грамотный, исполнительный работник.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Громову Ю.Ю. в соответствии с п.п. «г», «и», к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него <данные скрыты>, активное способствование расследованию преступления, поскольку им даны подробные признательные полностью изобличающие его показания, сообщена информация, имеющая значение для дела; оказание помощи <Ф.И.О. скрыты>6 непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в том, что подсудимый извлек <Ф.И.О. скрыты>6 из вагона, находился при нем до приезда бригады скорой медицинской помощи, помог погрузить его в карету скорой медицинской помощи, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, поскольку он выплатил в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение – <данные скрыты> рублей, и в счет компенсации морального вреда <данные скрыты> рублей; а также <данные скрыты> здоровья, оказание помощи родственникам, <данные скрыты>, молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и работы.

    Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Громову Ю.Ю., нахождение <Ф.И.О. скрыты>6 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и тот факт, что последний был допущен к указанным работам неуполномоченным должностным лицом без проведения соответствующего инструктажа, поскольку эти факты не повлияли на противоправные действия самого Громова Ю.Ю., при том, что факт противоправного поведения <Ф.И.О. скрыты>6, направленного против подсудимого, не установлен.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Громову Ю.Ю., суд не установил.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные обстоятельства, и при этом, учитывая сведения о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы по правилам ст.ст. 6, 60, 53, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и недопущению совершения им новых преступлений. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

    Вместе с тем суд считает возможным с учетом личности подсудимого, учитывая род его деятельности, отмечая, что осуществление им деятельности, связанной с работой на экскаваторе является его единственным источником дохода, не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 109 УК РФ.

    По указанному уголовному делу Громову Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    В ходе расследования уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Громову Ю.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные скрыты> рублей в связи с потерей сына, в связи с чем она пережила сильные нравственные страдания. Впоследствии Потерпевший №1 просила взыскать в ее пользу помимо денежной компенсации морального вреда расходы, связанные с погребением ее сына, на общую сумму <данные скрыты>, предъявив суду кассовые чеки и квитанции об оплате, подтверждающие несение ею указанных расходов. К участию в деле в качестве гражданских ответчиков были привлечены также ИП «Свидетель №9 – работодатель подсудимого и владелец указанного выше экскаватора, а также заказчик вышеуказанных погрузочно-разгрузочных работ ООО «<данные скрыты> и арендатор вышеназванных железнодорожных путей с погрузочной площадкой ООО «<данные скрыты>».

    Представитель ИП «Свидетель №9 <Ф.И.О. скрыты>10 в полном объеме иск не признал, указывая, что в данном случае усматривается обоюдная вина гражданских ответчиков, в том числе заказчика указанных работ ООО «<данные скрыты>», ответственного за организацию данной разгрузки и обеспечению требований техники безопасности, который эти требования не исполнил, надлежащий контроль за проведением этих работ не обеспечил.

    Представитель ООО «<данные скрыты> « и ООО «<данные скрыты>» Свидетель №6 иск не признал.

    Защитник подсудимого Громова Ю.Ю. адвокат Иванова Л.В. полагала, что Громов Ю.Ю. и ИП «Свидетель №9» не являются надлежащими ответчиками по делу.

    При этом участники процесса полагали необходимым выделить заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что из материалов настоящего уголовного дела выделены материалы по факту причинения смерти <Ф.И.О. скрыты>6 по неосторожности при проведении вышеуказанных погрузочно-разгрузочных работ и возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 143 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц ООО «<данные скрыты>

    Принимая во внимание существо и характер заявленного Потерпевший №1 гражданского иска, учитывая обстоятельства уголовного дела, а также то, что по данному факту причинения смерти <Ф.И.О. скрыты>6 из настоящего уголовного дела выделаны материалы и <данные скрыты> следственным отделом СУ СК РФ по <адрес скрыт> <дата скрыта> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, которое находится на стадии предварительного расследования, в связи с необходимостью установления характера правовых взаимоотношений гражданских ответчиков, их полномочий в рамках проведения вышеназванных погрузочно-разгрузочных работ, выяснения дополнительных обстоятельств, необходимых для правильного разрешения гражданского иска, суд считает необходимым выделить заявленный Потерпевший №1 гражданский иск для его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, экскаватор передан на ответственное хранение его владельцу ИП Свидетель №9, что подтверждено соответствующей распиской.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громова Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить Громову Юрию Юрьевичу следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес скрыт> и <адрес скрыт> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Громова Юрия Юрьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Громова Ю.Ю. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 выделить для разрешения по существу в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

    Судья:                                                                                   Р.А. Шеремета