Решение по делу № 22-7894/2019 от 04.12.2019

Судья Сыров С.В.

Дело № 22-7894/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Казначеевой Е.А., Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садилова И.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Кашина П.М. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 5 ноября 2019 года, которым

Садилов Игорь Вячеславович, родившийся дата в ****, судимый

14 сентября 2010 года Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 июня 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 марта 2012 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней;

13 сентября 2012 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

30 сентября 2016 года Осинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 октября 2016 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, освобождённый 28 июня 2019 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 17 июня 2019 года с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 3 дня, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, неотбытый срок составляет 9 месяцев 24 дня. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., кратко изложившей содержание приговора, существа апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора по доводам представления и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, осуждённого Садилова И.В. и Мамедовой Т.В.к., поддержавших доводы жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Садилов И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Б. на общую сумму 76100 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с 23 на 24 августа 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Садилов И.В., выражая несогласия с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а также принесенные извинения потерпевшему. Просит срок наказания снизить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Кашин П.М. в апелляционном представлении считает приговор суда подлежащим изменению, не оспаривая законность осуждения и квалификацию действий Садилова И.В., ссылается на то, что при назначении наказания суд, применив положения ст. 70 УК РФ, не указал о полном либо частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2016 года к вновь назначенному наказанию, а также в нарушение требований указанной статьи, не присоединил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Просит по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2016 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей и ограничением свободы на срок 7 месяцев 11 дней с установлением указанных судом ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Садилова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всестороння, полная и правильная оценка.

Ни автором апелляционного представления, ни осужденным Садиловым И.В. в апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства установленные судом и доказанность вины осужденного.

В частности, вина Садилова И.В. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он незаконно проник в квартиру Б., где в спальной комнате на туалетном столике обнаружил ноутбук, кольцо из металла желтого цвета, золотой крест на кожаном ремешке, браслет, денежные средства в размере 12000 рублей, похитив указанные предметы, распорядился ими по своему усмотрению;

показаниями потерпевшего Б., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеются в собственности две квартиры, находящиеся по адресу г. Пермь, ул. ****, кв. № 5 и № 6. С 21 августа 2019 года в квартире № 6 временно стали проживать Садилов И.В. и Ж. В квартиру № 5, из которой была совершена кража, он Садилову И.В. и Ж. заходить не разрешал. 24 августа 2019 года ему позвонил сын и сообщил о проникновении в его квартиру № 5, и хищении денег и вещей;

показаниями свидетеля Б1., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 23 августа 2019 года родители уехали на дачу, придя к ним домой, он не нашел деньги, оставленные для него под лампой, также обнаружил отсутствие ноутбука, браслета, золотого крестика на кожаном ремешке, о чем сообщил отцу;

протоколами устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия с фототаблицей, зафиксировавшим обстановку на момент совершения преступления, а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Садилова И.В. в совершении преступления и квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, соответствующих размерам санкции уголовного закона, по которому он признан виновным.

Вопреки доводам жалобы суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, частичное возмещение имущественного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Наряду с этим, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судимого за совершение тяжкого преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра. Рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ.

Суд в приговоре в полной мере мотивировал необходимость назначение Садилову И.В. наказания в виде лишения свободы, при этом правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и оснований для его снижения, как об этом ставит вопрос осужденный, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2016 года Садилов И.В. был осужден Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 11 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, Садиловым И.В. не отбыты.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Однако, назначая Садилову И.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд не указал порядок присоединения неотбытой части основного наказания и не решил вопрос о присоединении дополнительных видов наказаний к основному наказанию, чем допустил нарушение уголовного закона.

Несмотря на то, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, осужденным не отбыто в большей части, чем указано в апелляционном представлении, судебная коллегия не вправе ухудшать положение осужденного, в связи с чем, соглашается с мнением автора апелляционного представления о присоединении к основному наказанию дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 11 дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает необходимым обжалуемый приговор изменить, указав о частичном присоединении неотбытой части основного наказания и дополнительных наказаний, назначенных по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2016 года к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, по приговору Осинского районного суда Пермского края от 4 октября 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Садилов И.В. освободился 10 июня 2016 года по отбытии наказания, а преступление, за которое он осужден настоящий приговором, было совершено 23-24 августа 2019 года, то есть по истечении трех лет со дня отбытия им наказания.

Исходя из этого, учитывая, что на момент совершения Садиловым И.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость по приговору Осинского районного суда Пермского края от 4 октября 2012 года была погашена, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части указание на судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанные изменения приговора не уменьшают объем обвинения и степень общественной опасности содеянного осужденным, не влияют на вид рецидива, поэтому оснований для дополнительного смягчения наказания, не имеется.

В остальном приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 5 ноября 2019 года в отношении Садилова Игоря Вячеславовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Осинского районного суда Пермского края от 4 октября 2012 года. Уточнить, что неотбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2019 года в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 24 дня.

В резолютивной части приговора указать, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2016 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 30000 рублей и ограничением свободы на срок 7 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Дополнить указанием на реквизиты для уплаты штрафа: взыскатель - ГУ МВД России по Пермскому краю, адрес: ****. Наименование получателя: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН получателя: **; КПП получателя: **; БИК **; наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь; счет получателя **, код ОКТМО **; КБК (Код бюджетной классификации дохода) **; тип платежа: Иные штрафы, установленные соответствующим законодательством или иными нормативными актами.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Садилова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)