Решение по делу № 12-367/2017 от 08.09.2017

                    Дело № 12-367/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Симферополь                                     11 сентября 2017 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Рубе Т.А.,

рассмотрев жалобу директора АО «Евпаторийский хладокомбинат» Власов Д.А. на постановление начальника УВМ России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Евпаторийский хладокомбинат»,

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу поступила жалоба директора АО «Евпаторийский хладокомбинат» Власов Д.А. на постановление начальника УВМ России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми юридическое лицо – АО «Евпаторийский хладокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 250000 рублей.

Рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

    АО «Евпаторийский хладокомбинат» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным деянием, выразившемся в нарушении установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм административного законодательства, местом совершения АО «Евпаторийский хладокомбинат» данного правонарушения является место, где данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

Из представленных суду документов следует, что проверка в отношении АО «Евпаторийский хладокомбинат», в ходе которой было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ, проводилась по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении АО «Евпаторийский хладокомбинат» было вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подсудности Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе директора АО «Евпаторийский хладокомбинат» Власов Д.А. на постановление начальника УВМ России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Евпаторийский хладокомбинат» направить по подведомственности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Копию настоящего определения направить представителю АО «Евпаторийский хладокомбинат».

Судья                                            Т.А. Рубе