Решение по делу № 33а-3263/2020 от 19.06.2020

                                               72RS0010-01-2020-001000-71

Номер дела в суде первой инстанции 2а-590/2020

Дело № 33а-3263/2020

Апелляционное определение

г. Тюмень                            13 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Пикс Л.С.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г.В.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Г.В.В., <.......> года рождения.

Установить в отношении Г.В.В. административный надзор на срок 10 (десять) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Г.В.В. административные ограничения:

1.    Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

2.    Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3.    Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4.    Запретить выезд за пределы г. Тюмени, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Г.В.В., настаивавшего на доводах жалобы, заключение прокурора П.В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Г.В.В., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2014 года Г.В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Осужденный Г.В.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 26 июня 2020 года. За период отбывания наказания поощрений не имеет, 2 раза в СИЗО-1 г. Тюмени привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, на профилактических учетах не состоит, был трудоустроен непродолжительное время, характеризуется противоречиво. Ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что Г.В.В. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве просило установить Г.В.В. административный надзор сроком на 10 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г. Тюмени; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.С., действующий на основании доверенности от 05 марта 2020 года (л.д.22), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Г.В.В. в судебном заседании, против удовлетворения административного иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Г.В.В. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным, просит снять установленные ограничения. Утверждает, что судом не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при вынесении приговора и иных постановлений обвиняемому, имеющему статус ВИЧ и страдающему иными особо тяжкими заболеваниями, необходимо в обязательном порядке учитывать это в качестве смягчающего обстоятельства и назначать наказание без учета рецидива преступления. Указывает, что со своим заболеванием гепатит «С» не знает в какую поликлинику обращаться, возможно ему придется переехать в другой город.

В возражениях на жалобу участвующие в деле прокурор И.Т.А. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени, Тюменской области от 28 октября 2014 года Г.В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Г.В.В. преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений. В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Г.В.В.

Установленные Г.В.В. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления, определены с учетом личности Г.В.В. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вопреки позиции Г.В.В. наличие у него хронического заболевания не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусмотрено каких-либо исключений при установлении административного надзора для лиц, страдающих заболеваниями.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судебная коллегия учитывает, что установленные ограничения не препятствуют обращению Г.В.В. за медицинской помощью.

При таких обстоятельствах, применение к Г.В.В. административного надзора и установление предусмотренных законом ограничений не могут свидетельствовать о нарушении его прав.

Доводы Г.В.В. о возможности снизить срок административного надзора судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» императивно установлено, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку Г.В.В. осужден приговором суда за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, судом верно определен срок административного надзора 10 лет.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии