Решение по делу № 12-119/2023 от 23.05.2023

    УИД 24RS0№-94

    Дело №12-119/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года                                                      г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кватро» (ИНН 5402053330, ОГРН 1195476044609, адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д.4 «А», пом.15Н, 39Н) Лебедкиной Л.В. на постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края Самохвалова А.Н. от 04 апреля 2023 года, которым:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края Самохвалова А.Н. от 04 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кватро» (далее – ООО «МКК» Кватро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «МКК» Кватро» Лебедкина Л.В. подала жалобу, в которой просит постановление от 04 апреля 2023 года отменить. Требования мотивирует тем, что должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что юридическим лицом допущены нарушения при общении с должником путем направления сообщений некорректного содержания в мессенджере WhatsApp с абонентского номера № на номер должника, а также телефонных переговоров с номера № с должником и третьим лицом. При этом ООО «МКК» Кватро» не использует мессенджеры для взаимодействия с должниками в целях возврата просроченной задолженности. Кроме того, исходя из текста направленного сообщения, следовало, что должнику необходимо зайти в личный кабинет на сайте зеленой галочкой, но зеленая галочка имеется не только на сайте ООО «МКК» Кватро». Вменение нарушений в части взаимодействия с третьим лицом также не обосновано, поскольку ООО «МКК» Кватро» не взаимодействовала с третьим лицом, а также не располагает данными о третьих лицах заемщика, которым не давалось согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат задолженности с третьими лицами, а третьи лица не давали согласия на обработку своих персональных данных. Кроме того, абонентские номера +№ и номера № не принадлежат ООО «МКК» Кватро». В смс-сообщении, направленном должнику, ООО «МКК» Кватро» реализовало свое право взаимодействия путем личных встреч, что прямо предусмотрено ему как кредитору, а направление смс-сообщений с текстом уведомления о выезде по адресам должника для личных встреч не может расцениваться как психологическое давление, а является уведомлением должника о предстоящем способе взаимодействия, на которое он дал согласие.

Представитель ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении получена ООО «МКК» Кватро» 24 апреля 2023 года.

26 апреля 2023 года в установленный законом срок защитником ООО «МКК» Кватро» в Центральный районный суд г.Красноярска подана жалоба на постановление от 04 апреля 2023 года, которая определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 мая 2023 года направлена для рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд, куда поступила 23 мая 2023 года.

При изложенных обстоятельствах судья признает процессуальный срок на подачу жалобы на постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края Самохвалова А.Н. от 04 апреля 2023 года не пропущенным.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03 июля 2016 года №230-ФЗ), указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

Иные, за исключением указанных в части 1 данной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 данной статьи) (пункт 1); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (пункт 2).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (пункт 1); имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (пункт 2).

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 данной статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ).

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 данной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах (пункт 1); посредством личных встреч более одного раза в неделю (пункт 2); посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц (пункт 3).

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 1); сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (пункт 2); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью (пункт 1); уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения (пункт 2); применением методов, опасных для жизни и здоровья людей (пункт 3); оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 5); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

Из представленных материалов следует, что между ООО «МКК» Кватро» (кредитор) и Мольковой М.Н. 03 сентября 2022 года был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого Мольковой М.Н. был предоставлен займ в сумме 13 000 рублей под 365% годовых, сроком на 30 дней, по которому с 04 октября 2022 года у заемщика образовалась просроченная задолженность.

12 октября 2022 года Молькова М.Н. обратилась в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлением, содержащим доводы о нарушении ООО «МКК» Кватро» при взаимодействии с ней относительно возврата просроченной задолженности обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ.

09 ноября 2022 года, в связи с поступлением обращения Мольковой М.Н., в отношении ООО «МКК» Кватро» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В ходе расследования установлено, что ООО «МКК» Кватро» осуществляло взаимодействие с должником Мольковой М.Н. по телефону +№, принадлежащему должнику.

С должником Мольковой М.Н. посредством осуществления телефонных переговоров с телефонного номера № были совершены следующие взаимодействия: 11 октября 2022 года в 17 часов 00 минут, 12 октября 2022 года в 19 часов 37 минут, в 19 часов 43 минуты, в 19 часов 43 минуты. Таким образом, взаимодействие с должником было произведено более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

    ООО «МКК» Кватро» осуществляло взаимодействия с третьим лицом Мольковой Н.В. (номер третьего лица +№) посредством осуществления телефонных переговоров с телефонного номера № совершены следующие взаимодействия: 11 октября 2022 года в 18 часов 08 минут, 12 октября 2022 года в 19 часов 39 минут, без согласия должника Мольковой М.Н. и третьего лица Мольковой Н.В. на взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности.

    Кроме того, телефонный номер +№ в период взаимодействия был зарегистрирован за физическим лицом и не принадлежал ООО «МКК» Кватро».

    11 октября 2022 года в 17 часов 02 минуты с номера № должнику Мольковой М.Н. в мессенджере WhatsApp направлено сообщение о необходимости погасить займ через личный кабинет на сайте кредитора с зеленой галочкой, не содержащей сведений о сумме задолженности, наименовании и контактного номера телефона кредитора, но содержащей, в числе прочего, следующую информацию: «кредитором по вам уже предприняты действия по возврату своих денег путем направления за вами специально обученных коллекторов по наличному контакту. Вас в любом случае найдут через вашу семью, домашних, родственников, соседей, друзей и знакомых в соц сетях, а также через ваших директора, непосредственного начальника и коллег по работе». «Куда заходить в личный кабинет вы знаете. Платите на сайте кредитора с зеленой галочкой». В целях возврата просроченной задолженности ООО «МКК» Кватро» также направило должнику смс-сообщения с альфанумерического номера «MCCQuattro» 13 октября 2022 года в 11 часов 04 минуты и 23 октября 2022 года в 10 часов 45 мину, не содержащих сведений о сумме задолженности, но содержащих сведения о запланированном выезде специалиста по адресам должника. Содержание указанных сообщений оказало на должника психологическое давление и ввело в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, поскольку ООО «МКК» Кватро» не имеет филиалов на территории Красноярского края и не использует личные встречи в качестве способа взаимодействия с должником.

    Таким образом, при взаимодействии с должником относительно возврата просроченной задолженности, ООО «МКК» Кватро» были допущены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ.

    Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, подтверждаются собранными в ходе расследования доказательствами.

    По результатам расследования 09 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «МКК» Кватро» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

    При изложенных обстоятельствах, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена должностным лицом на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «МКК» Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Отклоняются доводы о реализации ООО «МКК» Кватро» права на взаимодействие с должником и об отсутствии психологического давления на должника, поскольку в данном случае ООО МКК «Кватро» имело цель не уведомить должника о наличии имеющейся задолженности, а оказать психологическое воздействие путем указания на негативные последствия.

В рассматриваемом случае значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение должника, а оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях, направленных кредитором, должна быть дана с точки зрения потребителя - гражданина, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самим должником, возможности введения его в заблуждение.

Факт восприятия должником содержания сообщений как фактора психологического давления, отражен в письменных объяснениях, в которых должник Молькова М.Н. указала, что после ознакомления с содержанием сообщений ей стало страшно, что вынудило ее обратиться в компетентные органы.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо органа административной юрисдикции обоснованно пришло к выводу о том, что взаимодействие с должником Мольковой М.Н. в мессенджере WhatsApp с абонентского номера +№ и телефонных переговоров с номера +7№ с должником Мольковой М.Н. и третьим лицом Мольковой Н.В. было осуществлено именно в интересах ООО «МКК» Кватро».

Так Молькова Н.В. указала, что в ходе телефонного разговора по номеру № ей было сообщено о наличии у Мольковой М.Н. задолженности по займу в сумме 18 000 рублей. Указанная сумма задолженности имелась у Мольковой М.Н. перед ООО «МКК» Кватро», что подтверждается скриншотом с личного кабинета организации.

После получения сообщения в мессенджере WhatsApp с абонентского номера № и ознакомления с ним Молькова М.Н. сразу поняла, что с ней происходило взаимодействие в интересах ООО «МКК» Кватро», поскольку в сообщении было указано о необходимости пройти на сайт с зеленой галочкой, а зайдя на сайт кредитной организации ООО «МКК» Кватро» (nadodeneg.ru) она увидела, что на эмблеме нарисована зеленая галочка.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, не могут служить основанием к отмене принятого по делу постановления, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку должностным лицом административного органа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены должностным лицом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ООО «МКК» Кватро» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края Самохвалова А.Н. от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кватро» Лебедкиной Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Норильского городского суда                                          А.В. Жданов