Решение по делу № 2-3866/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-3866/2021

25RS0002-01-2021-000929-56

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1445055 рублей сроком по дата под 12,50% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, задолженность по кредитному договору составляет 1230567,03 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, в размере 1178856,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14094 рублей.

Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 1178856,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14094 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от дата отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом поступивших в рамках исполнения заочного решения Фрунзенского районного суд <адрес> от дата, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1120110,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14094 рублей. Указал, что ответчик с июня 2020 года не вносит платежи по кредитному договору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не согласен с расчетом процентов за пользование кредитом. Кроме того, проценты за пользование займом не подлежат начислению по дата, поскольку при досрочном возврате суммы кредита проценты начисляются до момента ее фактического возврата.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дата заключен кредитный договор № на сумму 1445055 рублей сроком до дата под 12,50% годовых.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по кредитному договору № от дата составляет 1230567,03 рубля.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, с учетом снижения истцом в порядке ст. 91 ГПК РФ штрафных санкций, составляет 1178856,03 рублей, из них: 1062099,51 рубль - основной долг, 111010,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5745,67 рублей - пени.

С учетом поступивших денежных средств в рамках исполнения заочного решения Фрунзенского районного суд <адрес> от дата задолженность по кредитному договору составляет 1120110,58 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неверном расчете процентов доказательственного подтверждения не нашел, а поэтому судом не принимается. Довод ответчика о том, что проценты за пользование займом не подлежат начислению по дата, поскольку при досрочном возврате суммы кредита проценты начисляются до момента ее фактического возврата, судом не принимается, поскольку в силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Кредитным договором определены сумма основного долга по кредиту в размере 1445055 рублей и сумма процентов по кредиту в размере 504801,22 рублей, установлен порядок возврата основного долга и процентов аннуитетными платежами. Таким образом, возврату подлежат все причитающиеся по договору суммы вне зависимости от предъявления требования о досрочном взыскании кредита.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 120 110, 58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 094 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина