Решение по делу № 33-13311/2022 от 01.11.2022

Судья – Наумов Е.В. гражданское дело № 33-13311/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001639-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Козловой Г.Н.,

при секретаре Потёмкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2022 по иску администрации Кировского района города Волгограда к Набиркиной Ирине Алексеевне о приведении самовольно оборудованного объекта в соответствие с проектной документацией,

по апелляционной жалобе администрации Кировского района города Волгограда

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района города Волгограда к Набиркиной Ирине Алексеевне о приведении самовольно оборудованного объекта в соответствие с проектной документацией отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя администрации Кировского района города Волгограда Прожиловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Набиркиной И.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация Кировского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Набиркиной И.А. о приведении самовольно оборудованного объекта в соответствие с проектной документацией.

В обоснование заявленных требований указала, что Набиркина И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проведена проверка указанного жилого помещения, в ходе которой было установлено, что собственником квартиры № <...> был произведён демонтаж перегородки между комнатами № <...>, работы по перепланировке квартиры произведены без проекта на перепланировку и переоборудование помещений, а также без получения соответствующих разрешительных документов.

Также установлено, что была изменена конфигурация конструктивного элемента, а именно: пол в ванной комнате квартиры выполнен из напольной плитки, имеется дополнительный его обогрев.

Решения суда, согласно которому принято решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии к проверке Набиркиной И.А. представлено не было, при этом распоряжением администрации Кировского района г. Волгограда от 24 ноября 2021 года № 214-р утверждён акт приёмки перепланировки и переустройства спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в проектной и технической документации не отражены инженерные сети, администрацией района при приёмке законченного перепланировкой и переустройством спорного жилого помещения не выявлены нарушения в части изменения конфигурации стояков горячего водоснабжения, тогда как фактически они зафиксированы при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ

С учётом уточнённых исковых требований, администрация Кировского района г. Волгограда просила суд обязать ответчика восстановить в ванной комнате квартиры <адрес> инженерные системы – стояк горячего водоснабжения с полотенцесушителем из стальной трубы в прежних границах, указанных в заключении специалиста ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Кировского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Набиркина И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее по тексту – ООО ГК «ЮРВ»).

ДД.ММ.ГГГГ решением № № <...> администрации Кировского района г. Волгограда были согласованы переустройство и перепланировка вышеуказанной спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приёмки законченного перепланировкой и переустройством жилого помещения, согласно которому работы по перепланировке и переустройству выполнены в полном объёме и в соответствии с представленной проектной документацией.

Распоряжением администрации Кировского района г. Волгограда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт приёмки законченного перепланировкой и переустройством спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведено обследование квартиры <адрес> с целью соответствия спорной квартиры после перепланировки требованиям санитарного законодательства РФ.

На основании указанного обследования ДД.ММ.ГГГГ было выдано экспертное заключение, согласно которому спорная квартира соответствует требованиям санитарных норм и правил в части санитарно-эпидемиологических требований; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Также судом первой инстанции было установлено, что Набиркина И.А., при объединении помещений № <...> переоборудовала стояк ГВС в бывшей ванной комнате, изменив его конфигурацию.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста «Негосударственное экспертное учреждение Истина» (ООО), произведённая перепланировка инженерных систем многоквартирного дома (перенос стояка ГВС) не влияет на водопропускную способность существующей системы и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции указал, что перенос спорного стояка ГВС юридически не подпадает под понятия как перепланировки, так и переустройства, так как его перенос не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, как того требует статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, поскольку полотенцесушитель не имеет отключающих устройств, то он относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, однако указанный полотенцесушитель, относящийся к общему имуществу собственников помещений в МКД, может быть заменён управляющей организацией в рамках работ по текущему или капитальному ремонту общего имущества, и, несмотря на то, что собственник квартиры не вправе несанкционированно подключать своё оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы, вместе с тем, он (собственник) может самостоятельно осуществить замену полотенцесушителя, но с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом, то есть по согласованию с управляющей организацией, а поскольку представитель управляющей компании ООО ГК «ЮРВ» не возражала против изменения внутридомового стояка горячего водоснабжения, посчитав такую замену приемлемой, суд первой инстанции указал, что ответчик, перенося трубу горячего водоснабжения не обеспечил обогрев полов, а лишь изменил конфигурацию стояка ГВС, так как производя разрешённую самим истцом перепланировку, в том числе и перенос стен санузла, не видел иного варианта переноса трубы, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 17 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

Статья 26 ЖК РФ регламентирует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

В соответствии с пунктами 11.7, 11.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с ГрК РФ не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Частью 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений отнесено согласование переустройства и перепланировки помещений.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно статье 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник помещения, которое самовольно было переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определённых схемой теплоснабжения.

Согласно пункта 1.7.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Системы отопления, в том числе и обогревающие элементы, отвечают главному обязательному признаку общего имущества: они влияют на нагрев стен и перекрытий с несколькими другими смежными помещениями в многоквартирном доме, используются, в том числе для повышения температуры в таких помещениях и, кроме того, служат для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие помещения дома.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлена необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Набиркина И.А. обратилась в администрацию Кировского района г. Волгограда с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, приложив соответствующую проектную документацию (№ № <...>), согласно которой планировались демонтаж перегородки шкафа из ДСП, перегородки из асбестоцементных листов между коридором № <...> ванной комнатой и туалетом, гипсолитовой перегородки с дверным проёмом между коридором № <...> и кухней, монтаж новой гипсолитовой перегородки с дверным проёмом с образованием коридора, совмещённого санузла и кухни новой конфигурации, зашив плитами из влагостойкого гипсокартона образовавшейся щели между вентиляционным коробом и новой перегородкой, демонтаж старой электрической плиты с установкой новой с разворотом на 90?, демонтаж существующих сантехнических приборов и установка новых, а именно установка ванной и раковины с разворотом на 180?, унитаза – со смещением к новой перегородке, отделка стен керамической плиткой и закрытие стояков труб коробом из влагостойкого гипсокартона, проведение мероприятий по вибро и гидроизоляции санузла путём нанесения на цементную стяжку двух слоёв гидроизола на битумной мастике с заведением на стены <.......>, нанесением слоя цементного раствора <.......> мм, устройство керамической плитки на плиточный клей типа Боларс. При этом в проектной документации указано, что при проведении вышеуказанных мероприятий нагрузка на инженерные сети не увеличивается, существующие инженерные сети не затрагиваются и остаются без изменений, вентиляция осуществляется по существующим вентиляционным каналам (л.д. <.......>).

Согласна акта приёмки законченного перепланировкой и переустройством жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла вышеуказанные работы в соответствии с представленной проектной документацией.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами, в том числе в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что до проведённых работ в ванной комнате имелся стояк горячего водоснабжения с оборудованным полотенцесушителем, который после проведения вышеуказанных работ изменил свою конфигурацию, в результате которой указанная труба, не имеющая самостоятельных отключающих устройств, из входящего отверстия общего стояка была проложена по потолку, вдоль стены и далее проложена по длине пола до выходящего отверстия общего стояка, при этом был изменены материал указанной конструкции и увеличены общие параметры трубы, проходящей по жилому помещению Набиркиной И.А.

Как следует из объяснений Набиркиной И.А., данных ею суду апелляционной инстанции, указанные работы в первоначальной проектной документации № <...> заявлены не были, ни с кем, в том числе с собственниками помещений в многоквартирном доме, не согласовывались, что подтвердил и представитель истца.

Вместе с тем, как указано выше, системы отопления, в том числе и обогревающие элементы, отвечают главному обязательному признаку общего имущества: они влияют на нагрев стен и перекрытий с несколькими другими смежными помещениями в многоквартирном доме, используются, в том числе для повышения температуры в таких помещениях и, кроме того, служат для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие помещения дома, при этом внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства входят в состав общего имущества МКД и их переоборудование допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке, в том числе и с собственниками помещений в многоквартирном доме, тогда как такого разрешения в установленном законом порядке Набиркиной И.А. получено не было.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создаёт угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае также возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

Как следует из представленного заключения специалиста «Негосударственное экспертное учреждение Истина» (ООО), существовавший стояк ГВС с полотенцесушителем был удалён путём среза стальной трубы, произведён монтаж полипропиленовых труб путём организации одного вертикального и двух горизонтальных участков общедомового стояка с длиной горизонтальных участков – 1 м.

Указанное заключение специалиста судебная коллегия принимает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку выводы, изложенные в нём, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе и объяснениям сторон, и полагает возможным положить его в основу апелляционного определения, учитывая, что истец, при уточнении исковых требований и подаче апелляционной жалобы ссылается на необходимость восстановления инженерных систем – стояка горячего водоснабжения с полотенцесушителем из стальной трубы в прежних границах, исходя из заключении специалиста «Негосударственное экспертное учреждение Истина» (ООО)».

Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования администрации Кировского района г. Волгограда, с учётом уточнённых исковых требований, подлежат удовлетворению по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Кировского района города Волгограда к Набиркиной Ирине Алексеевне о приведении самовольно оборудованного объекта в соответствие с проектной документацией удовлетворить.

Обязать Набиркину Ирину Алексеевну восстановить в ванной комнате квартиры <адрес> инженерные системы – стояк горячего водоснабжения с полотенцесушителем из стальной трубы в прежних границах, указанных в заключении специалиста «Негосударственное экспертное учреждение Истина» (общество с ограниченной ответственностью) № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: