Решение по делу № 2-4691/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-4691/2018

         РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года                                                           <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца Анципрова С.А.- Радченко А.И., представителя ответчика Еремеева В.А.- Еремеева В.В., третьего лица Еремеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анципрова Сергея Анатольевича к Еремееву Виталию Андреевичу о признании сделки недействительной,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

         Анципров С.А. обратился в суд с иском к Еремееву В.А. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского от деления № ПАО «Сбербанк» обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «Термогазстрой», Еремееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме. Анципров С.А. также обратился с иском к ООО «Термогазстрой» и ответчику с исковым заявлением о возмещении убытков. На основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбужденной исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Анципров С.А. ДД.ММ.ГГГГ подал исполнительный лист в <адрес> отдел судебных приставов для взыскания с ответчика суммы задолженности и неустойки на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес>. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, требования не исполнены. В ходе розыскных мероприятий установлено, что Еремеев В.А. реализовал свое недвижимое имущество – гаражный бокс площадью 40,8 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ГК «Гараж-строй» гаражный бокс № в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была оформлена в виде договора дарения, сторонами которого выступили Еремеев В.А. и его сын Еремеев А.В.. Считает, что сделка дарения гаражного бокса является мнимой, совершенной с целью скрыть недвижимое имущество, подлежащее взысканию. В связи с чем просил признать договор дарения между Еремеевым В.А. и Еремеевым А.В. в отношении гаражного бокса площадью 40,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> ГК «Гараж-Строй», гаражный бокс № с кадастровым номером № недействительной и применить последствия его недействительности.

        Истец Анципров С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Радченко А.И..

       Представитель истца Радченко А.И. в судебном заседании требования поддержал.

         Ответчик Еремеев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Еремеева В.В..

          Представитель ответчика Еремеев В.В. в судебном заседании исковые требования, не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

          Третье лицо Еремеев А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

           Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.

           Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        В силу п. 2 ст. 574 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

         В судебном заседании установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Термогазстрой», Еремееву В.А. о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Анципров С.А. обратился с исковым заявлением к Еремееву В.А. о взыскании денежных средств в <адрес>.

         На основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Анципрова С.А. к Еремееву В.А. удовлетворены. С Еремеева В.А. в пользу Анципрова С.А. взысканы денежные средства, проценты, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Анципров С.А. подал исполнительный лист в <адрес> отдел судебных приставов для взыскания с Еремеева В.А. денежных средств, взысканных на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

            В ходе исполнительных действий истцу стало известно, что Еремеев В.А. реализовал недвижимое имущество в виде гаражного бокса № площадью 40,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> в ГК «Гараж-строй».

         Спорное недвижимое имущество представляет собой гаражный бокс №, общей площадью 40,8 кв.м., расположенный в ГК «Гараж-строй», находящийся по адресу: <адрес>, ул. им. Щаденко, 95.

          Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев В.А. подарил указанный гаражный бокс сыну Еремееву А.В..

           Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое помещение, гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ул. им. Щаденко, 95 ГК «Гараж-строй» принадлежит Еремееву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Анципров С.А. обратился с исковыми требованиями к Еремееву В.А. лишь в октябре 2016 года.

           Истцом не представлено доказательств, что на момент заключения договора дарения спорный гаражный бокс являлся предметом судебного разбирательства, никому не отчужден, не заложен, под арестом или запрещением не состоял, отсутствовали иные ограничения или обременения.

При этом, суд учитывает, что на момент совершения и исполнения оспариваемой сделки дарения гаражного бокса какие-либо ограничения в отношении Ермеева В.А. по распоряжению данным имуществом установлены не были, ответчик, как собственник, был вправе распоряжаться принадлежащим ему нежилым объектом.

        В силу пункта 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

          В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

      При заключении договора дарения, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ответчик передал Еремееву А.В. в дар принадлежащее ему имущество, доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено.

       Сам по себе факт отчуждения гаражного бокса по договору дарения не может бесспорно свидетельствовать о совершении ответчиком оспариваемой сделки исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств, сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

       Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Анципрова С.А. к Еремееву В.А. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки.

          Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Анципрова Сергея Анатольевича к Еремееву Виталию Андреевичу о признании договора дарения заключенного между Еремеевым Виталием и Еремеевым Антоном Витальевичем в отношении гаражного бокса площадью 40,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ГК «Гараж-строй», гаражный бокс № с кадастровым номером № недействительным, применении последствия недействительности сделки, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:                                                                               А.В. Серухина