Решение по делу № 2-203/2019 от 24.06.2019

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Дело № 2-203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года        с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Волошинской И.И.,

с участием ответчицы Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Плотниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчице Плотниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму 308 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых, на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик Плотникова Е.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по кредитному договору составила 231 379,98 руб., проценты за пользование кредитом - 102 619,81 руб. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ФИО1., который в рамках агентского договора от 01.08.2017 выполнил поручение истца по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2013 по 29.06.2017 в размере 1/4 от задолженности основного долга в сумме 57845 рублей, в размере 1/4 от задолженности неуплаченных процентов в сумме 25654 рубля 95 копеек, всего 83499,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2705 рублей и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Плотникова Е.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что действительно она 28.02.2013 с ПАО «Восточный экспресс банк» заключила кредитный договор № и получила кредит в сумме 308 000 рублей на 60 месяцев с ежемесячным возвратом основного долга и процентов согласно графику платежей. Последний раз произвела оплату кредита в декабре 2015 года и больше оплату по кредитному договору не производила. Предоставила заявление и просила применить пропущенный срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, так как с момента последней оплаты кредита в декабре 2015 года до подачи иска прошло более трех лет.

Представитель третьего лица на стороне истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав ответчицу Плотникову Е.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плотниковой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 308 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, ответчицей произведен последний платеж 23.12.2015 в размере 7700 руб.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по кредитному договору составила 231379 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 102 619,81 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчицей ни перед ПАО «Восточный экспресс банк», ни перед ООО «Экспресс-Кредит» - не представлено.

Истец просит взыскать 1/4 части задолженности по основному долгу, что составляет 57845 рублей, и по процентам что составляет 25654 рубля 95 копеек, а всего 83499,95 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым с условиями кредитного договора.

Ответчица условия кредитного договора, договора уступки прав требования не оспаривала, другого расчета задолженности не представила.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчицей не выполняются, требования истца о взыскании задолженности в размере 1/4 части по основному долгу, что составляет 57845 рублей, и по процентам, что составляет 25654 рубля 95 копеек, а всего 83499,95 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2705 руб., оплаченная истцом согласно платежному поручению № 2754 от 13.12.2017.

Также, истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее, - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ФИО1., который в рамках агентского договора от 01.08.2017 выполнил поручение истца по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, за которое истец произвел оплату в сумме 10000 рублей.

Определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию спора, сложность дела, считает требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 рублей подлежащими удовлетворению.

В материалах дела представлен агентский договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017, реестр оказанных услуг, а также платежное поручение от 21.09.2018, которые подтверждают факт несения истцом указанных судебных расходов.

Доводы ответчицы Плотниковой Е.А. указанные в предоставленном заявлении о применении пропущенного истцом срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска, суд считает необоснованными и не подлежащими применению, так как оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так как является надлежащей формой судебной защиты прав. Согласно определению мирового судьи об отмене судебного приказа от 06.09.2018 года следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обращался с заявлением в судебный участок к мировому судье и ему был выдан 19.01.2018 судебный приказ о взыскании с Плотниковой Е.А. задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, указанное обязательство с ежемесячным возвратом займа и процентов не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, согласно графику платежей, соответственно срок исковой давности согласно указанным требованиям не прошел, и подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу начиная с января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Плотниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 года в размере 1/4 части по основному долгу в сумме 57845 рублей, и 1/4 части по процентам в сумме 25654 рубля 95 копеек, а всего 83499 рублей 95 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2705 рублей и 10000 рублей за составление искового заявления. Всего взыскать 96204 (девяносто шесть тысяч двести четыре)рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.

Судья         А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>