Решение по делу № 2-633/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-633/2021

УИД 79RS0006-01-2021-001564-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бересневой О.Р.

с участием

истца Лемзяковой Н.В.

представителя третьего лица Таракановой Ю.О.

прокурора Плющевой Н.С.

при секретаре                     Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемзяковой Натальи Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Лемзякова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 1 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.09.2017 г. старшим следователем СО по Смидовичскому району СК России по ЕАО ФИО6 в отношении истца и ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту незаконного присвоения денежных средств, принадлежащих администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в сумме 320 144 рубля. По версии следствия, истец как директор детского сада п. Смидович и бухгалтер данного учреждения ФИО2, группой лиц по предварительному сговору присваивала денежные средства, принадлежащие МАДОУ «Детский сад №». Факт недостачи был выявлен в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Для истца факт недостачи был неожиданным, поскольку она никогда не допускала и мысли о присвоении и хищении денег учреждения. 29.09.2017 г. истица была вызвана в СО по Смидовичскому району СУ СК России по ЕАО, где на нее в отсутствии адвоката, было оказано сильнейшее психологическое давление. Руководитель следственного отдела требовал от нее признания вины. В результате опасения, что ее могут заключить под стражу и дома останутся малолетние дети, истица была вынуждена написать явку с повинной, взяв на себя деяния, которые не совершала. Однако, когда вышла из следственного отдела, пришла в себя, то решила все-таки доказать свою невиновность. С этой целью был приглашен адвокат ФИО5 и была разработана тактика защиты. Истица отказалась от ранее написанной явки с повинной и отказалась признавать вину. В ходе следствия по месту работы истца в МАДОУ «Детский сад № <адрес>» следователем производился обыск, в ходе которого были изъяты финансовые документы. Все это производилось в присутствии подчиненных, которым было объявлено, что истица преступник и украла деньги у детского сада. Истице было очень стыдно и психологически тяжело это пережить. Сразу же после возбуждения уголовного дела истица была уволена со своей должности в связи с утратой доверия. Данный факт очень тяжело отразился на моральном страдании. Так как <адрес> является небольшим поселком, то сразу же разнеслась новость о том, что директор детского сада украла деньги у детского сада, а по сути, обокрала детей. Пошли разные неприятные слухи. Все это пережить было трудно. Более того, все средства массовой информации ЕАО посчитали своим долгом опубликовать данную новость в новостных сводках. Даже родственник, с которым у истицы были хорошие отношения, перестали общаться с ней и ее семьей. Через какое-то время, истица стала получать анонимные письма с обвинениями и угрозами. Она не понимала, что со всем этим делать. Переехать в другой населенный пункт не могла, так как не было такой возможности, от этого моральные страдания только усугубились. Вся надежда была на объективность и непредвзятость следствия. Однако, чем дальше шло следствие, тем больше истица понимала, что следователь не хочет ни в чем разбираться. Следователь ФИО6 вместо того, чтобы установить истину, занимался уговорами согласиться с обвинением и избрать особый порядок судебного разбирательства. Данные уговоры продолжались неоднократно, и в присутствии защитника, и наедине. Более того, старший сын истца проходит обучение в Пограничном институте ФСБ России в <адрес> и судим близкий родственник, просто поставит крест на его будущей карьере. Степень цинизма ФИО6 выразилась в предложении отказаться от своего сына. И тогда, по мнению следователя, судимость не будет мешать его карьере. Все ради того, чтобы следователь направил в суд уголовное дело с «липовым признанием вины». Следователь постоянно говорил, что судьба истца решена, и в любом случае она будет осуждена. Следователь ФИО6 в своем стремлении незаконно привлечь истца к уголовной ответственности по тяжкому преступлению сам лично сфальсифицировал доказательства по уголовному делу, так он сфальсифицировал судебную бухгалтерскую экспертизу от имени эксперта Финашиной, а так же сфальсифицировал протокол ее допроса. Данный факт был вскрыт в судебном заседании при допросе Финашиной, которая пояснила, что экспертизу, предоставленную в уголовном деле, она никогда не делала, и ее по данным обстоятельствам в качестве эксперта никто не допрашивал. По факту, все уголовное дело строилось на сфальсифицированных и не допустимых доказательствах, добытых не законным путем. Сам же следовать ФИО6 за фальсификации по уголовному делу был привлечен к уголовной ответственности и был осужден Смидовичским районным судом. Указанные обстоятельства очень сильно подорвали у истца веру, честность и непредвзятость следственных органов. Обо всех нарушениях закона адвокат неоднократно писал жалобы, однако все они были оставлены без удовлетворения. В ходе расследования уголовного дела истица была психологически сломлена, потеряла всякую надежду на справедливость. Ей было стыдно перед родственниками, соседями, знакомыми и коллегами. Нужно было оправдываться и объяснять, что она не присваивала никакие деньги, что это ложное обвинение. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истица претерпела нравственные страдания, связанные, как с самим незаконным привлечением в качестве обвиняемой неоднократно, так и с незаконными действиями следствия, многократными допросами в качестве подозреваемой, обвиняемой, проведению очных ставок, применению меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Незаконными следственными действиями были нарушены конституционные права: право на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения. Это угнетало на протяжении всего расследования дела и причиняло моральные страдания. В связи с расследованием данного уголовного дела существенно страдала репутация истца. Имея огромный опыт и знания, являясь честным и порядочным человеком, с большим трудом смогла устроиться на работу по причине предъявленного обвинения и ведения расследования по уголовному делу. Расследование по уголовному вместе с судебным рассмотрением дела длилось более 2-х лет. 18.04.2019 г. судом было принято решение о возврате уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. 20.02.2020 г. старшим следователем следственного отдела СК по Смидовичскому району ЕАО ФИО7 вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Компенсацию морального вреда она оценивает в сумме 1 500 000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Лемзякова Н.В. исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что факт возбуждения в отношении нее уголовного дела освещался в средствах массовой информации, в связи с незаконным возбуждением в отношении нее уголовного дела, у нее испортились отношения с родственниками, близким окружением, она была вынуждена уволиться с места своей работы. Кроме того, производство по уголовного делу в отношении нее длилось в течение нескольких лет, в отношении нее была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая ограничивала возможность ее передвижения.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно письменным возражениям просят снизить размер компенсации морального вреда. Возражение мотивировано тем, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца носила формальное ограничение, непосредственного ограничения свободы в рамках уголовного дела не было. Относительно довода об увольнении в период уголовного преследования в связи с утратой доверия, и данное увольнение не связано с уголовным преследованием, увольнение произвел непосредственно работодатель истца, она не лишена была возможности в рамках трудового законодательства обжаловать приказ об увольнении. Истцом приводится довод о том, что в средствах массовой информации была опубликована новость о хищении ею денежных средств, однако он также не подтвержден, к исковому заявлению не приложены копии, скриншоты статей, размещенных на интернет - сайтах, в иных источниках информации, подтверждающие данный факт.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО Тараканова Ю.О. с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию судом с ответчика в пользу истицы, до 50 000 рублей. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что уголовное преследование послужило основанием для ее увольнения, давления со стороны руководства. Не состоятельны доводы истца о противозаконности размещения на Интернет-сайтах информации о расследовании уголовного дела, поскольку в указанных статьях не содержатся персональные данные истца, они носят информационный характер. Истец в период уголовного преследования в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи к врачам-психиатрам не обращалась, соответствующие медицинские документы не представлены. Поскольку компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, считает, что размер компенсации в сумме 1 500 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, прокуратуры Еврейской автономной области, Плющева Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что Лемзякова Н.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вместе с тем, размер компенсации должен быть существенно снижен, поскольку физических страданий истцом, связанных с уголовным преследованием, не установлено, доказательств нравственных страданий не представлено. Размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей завышен и ничем не подтверждается, направлен не на компенсацию морального вреда, а на необоснованное обогащение. Истец обосновывает моральный вред психологическими и нравственными страданиями, однако не указывает, в чем именно они выразились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Смидовичского района ЕАО, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом снижения размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено следующее.

30.09.2017 года старшим следователем СО по Смидовичскому району СУ СК России по ЕАО ФИО6 в отношении Лемзяковой Н.В. и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту незаконного присвоения денежных средств, принадлежащих администрации Смидовичского района ЕАО в сумме 320 144 рублей.

24 ноября 2017 года подозреваемой Лемзяковой Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день у неё была отобрана подписка о невыезде.

24.11.2017г. был составлен протокол допроса подозреваемой Лемзяковой Н.В.

13 марта 2018 года были составлены протоколы очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и Лемзяковой Н.В.

13.03.2018 года был составлен протокол об окончании следственных действий по уголовному делу №.

06.03.2018 года Лемзякова Н.В. была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, что она, используя свое служебное положение, присвоила и растратила денежные средства администрации Смидовичского муниципального района ЕАО, находящихся на балансе МАДОУ «Детский сад № <адрес>». В этот же день она была допрошена в качестве обвиняемой.

17.03.2018 года обвиняемая Лемзякова Н.В. и ее защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела №.

29.03.2018г. и.о. прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО10 было вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

30.03.2018г. было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и производстве дополнительного следствия.

24.04.2018г. Лемзяковой Н.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В этот же день она была опрошена в качестве обвиняемой.

24.04.2018 года был составлен протокол об окончании следственных действий по уголовному делу №.

21.05.2018 года обвиняемая Лемязкова Н.В. и ее защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела №.

21.06.2018г. Лемзяковой Н.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В этот же день она была опрошена в качестве обвиняемой.

21.06.2018 года был составлен протокол об окончании следственных действий по уголовному делу № и протокол ознакомления обвиняемой Лемязковой Н.В. и ее защитника с материалами уголовного дела.

02.07.2018г. заместителем прокурора ЕАО было утверждено обвинительное заключение по обвинению Лемзяковой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

30.07.2018г. было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по данному уголовному делу.

В рамках рассмотрения уголовного дела № 1-49/2020 по обвинению Лемзяковой Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, состоялись судебные заседания 09.08.2018 года, 26.09.2018 года, 02.10.2018 года, 05.10.2018г., 19.10.2018г., 24.10.2018г., 30,10.2018г., 08.11.2018г., 14.11.2018г., 16.11.2018г., 27.11.2018г., 30.11.2018г., 14.12.2018г., 19.12.2018г., 22.02.2019г., 01.03.2019г., 27.03.2019г., 18.04.2019г.,

Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 18.04.2019 года было возвращено уголовное дело в отношении Лемзяковой Натальи Владимировны и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения обвиняемым Лемзяковой Н.В. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

21 мая 2019 года было вынесено постановление о возобновлении действий и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока предварительного следствия.

21 сентября 2019г. было вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.

21 октября 2019 года, 21 декабря 2019 года были вынесены постановления о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 20 февраля 2020 г., вынесенного старшим следователем следственного отдела по г. Биробиджан (прикомандированный в следственный отдел по Смидовичскому району) следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Лемзяковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, продолжено уголовное преследование в отношении Лемзяковой Н.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ в отдельном производстве. Право на реабилитацию за ней не признано, в связи с отсутствием при данных обстоятельствах оснований, указанных в ст. 134 УПК РФ.

Постановлением об изменении постановления следователя в части от 06 мая 2020 года, вынесенным руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО12, было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Лемзяковой Н.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, вынесенным 20.02.2020г. старшим следователем следственного отдела по Смидовичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 по уголовному делу №, изменено в части признания за Лемзяковой Н.В. права на реабилитацию. За Лемзяковой Н.В. признано право на реабилитацию и ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, обладает подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Из совокупности вышеизложенных фактических данных следует, что истец Лемзякова Н.В. по уголовному делу необоснованно находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, уголовное преследование в отношении истца длилось с 30 сентября 2017 года по 20 февраля 2020 года, что повлекло нарушение ее прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, на свободу передвижения, в период этого времени она был лишена привычного образа жизни, пребывала в нервном напряжении, в связи с чем, истцу причинен моральный вред. Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования Лемзяковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В то же время, оценивая размер компенсации морального вреда, суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей завышены.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в частности, обстоятельства привлечения Лемзяковой Н.В. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования (с 30 сентября 2017 года по 20 февраля 2020 года), нахождение на подписке о невыезде и надлежащем поведении, наличие обстоятельства незаконного осуждения, отсутствие обстоятельств избрания в отношении истца более строгой меры пресечения (в частности, заключение под стражу) и лишения личной свободы, данные о её личности, общественный резонанс по поводу уголовного дела, возбужденного в отношении истца, занимающей должность заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № <адрес>», характер и степень причиненных нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда, причиненного Лемзяковой Н.В., подлежит взысканию сумма в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Лемзяковой Натальи Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лемзяковой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.Р. Береснева

Мотивированное решение будет изготовлено 12.11.2021г. к 17-00 часам.