Решение по делу № 2-234/2022 от 16.02.2022

                                                                             Гражданское дело № 2-234/2022

                                                                        УИД: 09RS0007-01-2022-000263-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                             станица Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

    при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к Орлову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процессуальных издержек,

установил:

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» обратился в Зеленчукский районный суд с иском к Орлову Е.И. в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 038 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взыскной суммы.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 162, 807, 819,810, 811, 309, 310, 382, 384 ГК РФ представитель истца указывает, что АО «ОТП Банк» (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и Орлов Евгений Иванович (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере - 56700 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. На текущую дату Кредитное досье, в том числе и Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряно.

Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав требования (цессии).

Исходя из ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора та или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, не лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательств, в частности расписку заемщика или иные документы.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выдача кредита подтверждается выпиской но счету и расчетом задолженности, а также заключение договором уступки прав.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агенте; Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/09 от 14 декабря 2020 года (далее - Договор уступки нрав), соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 64 048 рублей 38 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должнике заказным отправлением с почтовым    идентификатором 60399454108892 уведомление состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительское кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку нрав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении порядке, установленном настоящим Федеральным законом.    Согласно Договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено 6 государственный реестр, сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не приобщена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № к Договору уступки прав), с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 10 рублей 17 копеек, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64038 рублей 21 копейка.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1061 рублей 00 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывает в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же представителем указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения суда при наличии оснований.

Ответчик Орлов Е.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - АО «ОТП-Финанс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и Орловым Евгением Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № с лимитом кредитования 56 700 рублей.

Из выписки по счету следует, что Орлов Е.И. воспользовался кредитом ДД.ММ.ГГГГ, последнее выдача кредита была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Орлов Е.И. периодически вносил платежи в счет погашения задолженности, крайнее погашение задолженности было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности Орлова Е.И., задолженность состоит из основного долга в размере 54 758,41 рублей, процентов в размере 7 381,62 рублей, комиссии за обслуживание счета в размере 1 908,35 рублей, всего в сумме 64 048,38 рублей.

В удостоверение факта возникновения кредитных обязательств Орлов Е.И. воспользовался ДД.ММ.ГГГГ кредитным лимитом. Указанное свидетельствует о надлежащей форме договора, как следствие возникновение обязательств по возврату задолженности.

14.12.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финасового контроля» заключен договор цессии №19-06-03/09 о передаче прав требования по договору специального карточного счета №, заключенного с Орловым Е.И.

АО «ОТП Банк» направило в ООО «Агентство финансового контроля» уведомлением об утере договора №, заключенного с Орловым Е.И.

В порядке защиты прав требования представитель ООО «Агентство финансового контроля» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.04.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с Орлова Е.И. 19.05.2021 года судебный приказ отменен на основании возражения Орлова Е.И.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Орлов Е.И. возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представил, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возвращению заемных денежных средств установлен в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 038,21 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, имеющихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Представленные материалы дела не содержат кредитного договора, по условиям которого можно было сделать однозначный вывод о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1061 рублей, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1061 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к Орлову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процессуальных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Евгения Ивановича в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 048 (шестьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 38 копеек, из которых: 54 758 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 41 копейка - основной долг; 7 381 (семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 62 копейки - проценты за пользование кредитом; 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 35 копеек-комиссия за обслуживание счета.

Взыскать с Орлова Евгения Ивановича в пользу ООО «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                                   Э.Д. Урусов