Решение по делу № 2-477/2019 от 11.02.2019

УИД 50RS0004-01-2019-000252-63

2-477\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 АПРЕЛЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренкова В.Н. к Леонову Б.Ю., Косилову А.М., Кудрявцевой А.Ю., Логиновой О.П., Косилову Н.А., Шмакову А.С., Крюкову Е.А., Мусиенко М.М., Шикалевой И.Б., Колесникову Е.И., Ивановой С.А., Демину А.А., Верецкой Е.Ю., ООО «Волэксперт», Никитинской Г.В., Парамоновой Н.В. Демидовой М.В.

о признании частично недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Сидоренков В.Н. с иском к ответчикам, в котором просил признать недействительным в силу ничтожности, решение общего собрания собственников нежилых помещений административно-торгового здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части :

    передачи общего имущества собственников -    туалета площадью около 6 кв.м., расположенного в общем коридоре на 1 этаже в возмездное временное бессрочное пользование собственнику Леонову Б.Ю. с обязанностью нести все расходы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию части общего имущества \ туалет \ за счет своих средств с правом выкупа общего туалета в собственность и изготовления кадастрового паспорта на общий туалет за счет средств Леонова Б.Ю. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,    

передачи общего имущества собственников     - части коридора в торце здания площадью около 22 кв.м., расположенной на 2 этаже, в возмездное временное бессрочное пользование собственнику Косилову Н.А. с обязанностью нести все расходы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию части общего имущества \ коридор \ за счет своих средств с правом выкупа части общего коридора в собственность и изготовления кадастрового паспорта на часть передаваемого коридора за счет Косилова Н.А. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,    

передачи общего имущества собственников -     части коридора в торце здания площадью около 24 кв.м., расположенного на 1 этаже, в возмездное временное бессрочное пользование собственнику Мусиенко М.М. с обязанностью нести все расходы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию части общего имущества \ коридор \ за счет своих средств с правом выкупа части общего коридора в собственность и изготовления кадастрового паспорта на часть передаваемого коридора за счет Мусиенко М.М. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

    определения новых долей в праве общей собственности на общее имущество в здании административно-торгового здания <данные изъяты> с учетом передачи во временное бессрочное пользование части общего имущества собственнику Леонову Б.Ю., Косилову Н.А., Мусиенко М.М. и утверждения нового реестра собственников нежилых помещений с учетом изменений долей на общее имущество со сроком действия нового реестра до ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование ссылался, что является собственником двух нежилых помещений № площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером № и № площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером №

№ в административно- торговом здании <данные изъяты> по <адрес> на основании договоров долевого участия в инвестиционной программе строительства административно-торгового здания от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке. По данным БТИ административно торговое здание имеет два этажа общей площадью 1384 кв.м., из которых 1020, 2 кв.м. приходится на площадь всех торгово-офисных помещений, находящихся в частной собственности, а 363,8 кв.м. площадь мест общего пользования коридоры, санузлы, подсобные помещения. Пропорционально общей площади принадлежащих истцу помещений его доля в общем имуществе составляет 0, 0735. Собственники нежилых помещений административно – торгового здания ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены по электронной почте, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание собственников нежилых помещений по вопросам, указанным в повестке дня, инициатором собрания был собственник Леонов Б.Ю. Голосование по вопросам повестки дня проводилось по очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов. Подсчет голосов и опубликование решения общего собрания было ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, указанное решение общего собрания собственников нежилых помещений является ничтожным в части решений, принятых вопросам №, №, №, №, а именно:

передачи общего имущества туалета площадью 6 кв.м. Леонову Б.Ю.,     части коридора в торце здания площадью около 22 кв.м., Косилову Н.А.,     части коридора площадью около 24 кв.м., расположенного на 1 этаже Мусиенко М.М. в возмездное временное бессрочное пользование с правом выкупа с обязанностью нести все расходы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию части общего имущества, с возложением обязанности изготовления кадастрового паспорта на указанное имущество, а также в части определения новых долей в праве общей собственности на общее имущество в здании административно-торгового здания <данные изъяты> с учетом передачи во временное бессрочное пользование части общего имущества собственникам Леонову Б.Ю., Косилову Н.А., Мусиенко М.М. и утверждения нового реестра собственников нежилых помещений с учетом изменений долей на общее имущество. Решение собрания в указанной части ничтожно по тем основаниям, что оно принято по вопросам, не включенным в повестку дня, так как согласно уведомления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня были включены вопросы об отчуждении общего имущества в собственность, а не в пользование, в собственность как указано в протоколе общего собрания и в анкете для голосования. Также решение было принято в отсутствие необходимого кворума. В голосовании принимали участие собственники, суммарное количество голосов которых составляло 93, 37 % от общего числа голосов. Решение по вопросу определение новых долей в праве собственности на общее имущество в здании, в силу ст. 36 ч.3 ЖК РФ, может быть принято при согласии всех собственников. Решение собрания в оспариваемой его части было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников вопрос отчуждения общего имущества собственников не относится. Принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности. Решение собрания в оспариваемой части нарушает права истца, поскольку влечет уменьшение его доли в общем имуществе. Он голосовал против указанных решений.

     В судебном заседании истец Сидоренков В.Н., его представитель Гамалей И.А. поддержали иск в полном объеме по заявленным требованиям, суду пояснили, что стороной ответчика суду представлено уведомление о проведении собрания с исправленной повесткой дня, а именно « отчуждение \ передача в пользование, в собственность \ части общего имущества собственникам Леонову Б.Ю., Косилову Н.А., Мусиенко М.М., а не отчуждение в собственность как в первом уведомлении. Скорректированную повестку с электронной почты Леонова Б.Ю. дня истец не получал. Первое и единственное уведомление к нему поступило ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 с электронной почты Леоновой О.Л., которая не является собственником нежилых помещений. Повторное уведомление о проведении собрания с исправленной повесткой дня подписано председателем Косиловым А.М., лицом не являющимся собственником нежилых помещений, на момент рассылки уведомления Косилов А.М. председателем собрания избран не был. Соответственно, ни Косилов А.М., ни Леонова О.Л. не обладали правом инициативы созыва собрания. В анкете для голосования вопрос, поставленный на голосование был сформулирован не четко, который не отражает суть обсуждаемых вопросов, а именно « отчуждение, передача в пользование, в собственность «, что лишает права выбора собственников.     В голосовании принимали участие лица, выступающие от имени собственников по доверенности, а именно Косилов А.М., Шмаков С.Л., Верецкий С.С. от ООО « Волэксперт «. Форма доверенности указанных лиц не соответствует требованиям закона, в связи с чем полномочия указанных лиц недействительны, что влечет исключение их голосов из подсчета при голосовании и означает отсутствие кворума при принятии решений.

    Представитель ответчика Леонова Б.Ю., по доверенности Леонова О.Л., исковые требования не признала, при этом не оспаривала исковые требования в части признания недействительным решение собрания по вопросу определения новых долей в праве общей собственности на общее имущество в здании административно-торгового здания <данные изъяты> с учетом передачи во временное бессрочное пользование части общего имущества собственникам Леонову Б.Ю., Косилову Н.А., Мусиенко М.М. и утверждения нового реестра собственников нежилых помещений с учетом изменений долей на общее имущество. Суду пояснила, что первоначально истцу было направлено уведомление о проведении общего собрания с проектом повестки дня ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 с её электронной почты, затем в этот же день в 18:32 собственник Леонов Б.Ю. со своей почты направил в адрес всех собственников уведомление с скорректированной повесткой дня, данная повестка была включена в анкету голосования, по которой голосовал истец, а также скорректированная повестка дня собрания была размещена на стенде в здании. Общее собрание было созвано и проведено в соответствии с требованиями закона, решения приняты в соответствии с полномочиями общего собрания, за исключением некоторых ошибок, которые собственники намерены исправить. Форма доверенности, по которой Косилов А.М., Шмаков С.Л., Верецкий С.С. от ООО « Волэксперт « принимали участие в собрании, утверждена решением общего собрания собственников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением общего собрания Косилов А.М. избран председателем на постоянной основе.

    Ответчик Кудрявцева А.Ю. исковые требования не признала, не оспаривала иск в части определения новых долей в праве общей собственности на общее имущество в здании административно-торгового здания <данные изъяты> с учетом передачи во временное бессрочное пользование части общего имущества собственнику Леонову Б.Ю., Косилову Н.А., Мусиенко М.М. и утверждения нового реестра собственников нежилых помещений с учетом изменений долей на общее имущество. Суду пояснила, что повестка дня корректировалась, повторная редакция повестки дня собрания рассылалась всем собственникам помещений по электронной почте, также была размещена на стенде.

    Ответчик Никитинская Г.В. в отношении заявленных исковых требований пояснений суду не давала.

    Ответчики по делу Косилов А.М., Логинова О.П., Косилов Н.А., Шмаков А.С., Крюков Е.А., Мусиенко М.М., Шикалева И.Б., Колесников Е.И., Иванова С.А., Демин А.А., Верецкая Е.Ю., представитель ООО «Волэксперт», Парамонова Н.В., Демидов М.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правил ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

    В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В силу положений пункта 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Также из положений постановления Пленума ВАС N 64 от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что в определенных случаях применяются нормы жилищного законодательства, закрепленные в статьях 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок проведения собрания, принятия решений, формы управления общим имуществом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Вопросы, принятие решений по которым, непосредственно отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, регламентированы частью 2 указанной статьи.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в двухэтажном административно- торговом здании <данные изъяты> общей площадью 1384 кв.м., из которых 1020 кв.м. площадь торгово-офисных помещений, 363,8 кв.м. площадь мест общего пользования, расположенном по <адрес>, истец Сидоренков В.Н. является собственником двух нежилых помещений под № площадью 35,7 кв.м., под № площадью 39,3 кв.м. Доля истца в общем имуществе составляет 0,0735. Собственниками иных нежилых помещений в указанном административно-торговом здании <данные изъяты> являются ответчики по делу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников нежилых помещений административно-торгового здания « <данные изъяты>, в том числе по вопросам:

передачи общего имущества собственников     туалета площадью около 6 кв.м., расположенного в общем коридоре на 1 этаже в возмездное временное бессрочное пользование собственнику Леонову Б.Ю. с обязанностью нести все расходы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию части общего имущества \ туалет \ за счет своих средств с правом выкупа общего туалета в собственность и изготовления кадастрового паспорта на общий туалет за счет средств Леонова Б.Ю. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

передачи общего имущества собственников     части коридора в торце здания площадью около 22 кв.м., расположенной на 2 этаже, в возмездное временное бессрочное пользование собственнику Косилову Н.А. с обязанностью нести все расходы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию части общего имущества \ коридор \ за счет своих средств с правом выкупа части общего коридора в собственность и изготовления кадастрового паспорта на часть передаваемого коридора за счет Косилова Н.А. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,    

передачи общего имущества собственников     части коридора в торце здания площадью около 24 кв.м., расположенного на 1 этаже, в возмездное временное бессрочное пользование собственнику Мусиенко М.М. с обязанностью нести все расходы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию части общего имущества \ коридор \ за счет своих средств с правом выкупа части общего коридора в собственность и изготовления кадастрового паспорта на часть передаваемого коридора за счет Мусиенко М.М. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

    определения новых долей в праве общей собственности на общее имущество в здании АТЗ <данные изъяты> с учетом передачи во временное бессрочное пользование части общего имущества собственнику Леонову Б.Ю., Косилову Н.А., Мусиенко М.М. и утверждения нового реестра собственников нежилых помещений с учетом изменений долей на общее имущество со сроком действия нового реестра до ДД.ММ.ГГГГ. Голосование по вопросам, в том числе в оспариваемой части решения, проводилось ДД.ММ.ГГГГ по очно-заочной форме голосования, решения по данным вопросам приняты большинством голосов \ 2\3 голосов \.

Решение общего собрания, в оспариваемой его части, принято в нарушение действующего законодательства, а поэтому является незаконным в силу его ничтожности. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

По ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. При этом в качестве особенностей режима может быть установлено, в том числе, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

Учитывая, что вынесенные на голосование общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ вопросы о передаче в пользование части общего имущества собственников нежилых помещений, а также вопрос изменения размера доли собственников помещений в праве общей собственности не предусматривали передачу объектов общего имущества в пользование иным лицам и не относились к элементам установления режима использования общего имущества, соответственно включение этих вопросов в повестку общего собрания противоречит положениям действующего законодательства, а также в силу ст. 181.5 ГК РФ не относятся к компетенции общего собрания, соответственно принятые по указанным вопросам решения являются неправомерными в силу их ничтожности.

    При таких обстоятельствах доводы стороны истца на нарушения ответчиками процедуры созыва и проведения собрания, связанные с вопросами уведомления о проведении собрания, формировании повестки дня, соблюдения кворума при голосовании, оформления полномочий представителей собственников, по данном делу не имеют правового значения, поскольку принятое общим собранием решение от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой его части, является незаконным в силу его ничтожности, поэтому соблюдение процедуры созыва и проведения собрания не могут повлиять на законность указанного решения.

По данному делу в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленном стороной ответчика, имеются разночтения в результатах принятого решения по вопросу определения новых долей в праве общей собственности на общее имущество в административно-торговом здании <данные изъяты> с учетом передачи во временное бессрочное пользование части общего имущества собственникам Леонову Б.Ю., Косилову Н.А., Мусиенко М.М. и утверждения нового реестра собственников нежилых помещений с учетом изменений долей на общее имущество со сроком действия нового реестра до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном протоколе содержатся два противоречивых результата, а именно о принятии данного решения, также имеется запись, что решение по данному вопросу не принято. Из объяснений стороны ответчика следует, что корректировка в решение вносилась после подсчета голосов и опубликования результатов голосования с учетом признания стороной ответчика ошибочного принятия решения по данному вопросу. При таких обстоятельствах, в виду фактического принятия общим собранием данного решения, оно также подлежит признанию ничтожным в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать недействительным, ничтожным, решение общего собрания собственников нежилых помещений административно-торгового здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части :

    передачи общего имущества собственников -    туалета площадью около 6 кв.м., расположенного в общем коридоре на 1 этаже в возмездное временное бессрочное пользование собственнику Леонову Б.Ю. с обязанностью нести все расходы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию части общего имущества \ туалет \ за счет своих средств с правом выкупа общего туалета в собственность и изготовления кадастрового паспорта на общий туалет за счет средств Леонова Б.Ю. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

передачи общего имущества собственников     - части коридора в торце здания площадью около 22 кв.м., расположенной на 2 этаже, в возмездное временное бессрочное пользование собственнику Косилову Н.А. с обязанностью нести все расходы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию части общего имущества \ коридор \ за счет своих средств с правом выкупа части общего коридора в собственность и изготовления кадастрового паспорта на часть передаваемого коридора за счет Косилова Н.А. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

передачи общего имущества собственников -     части коридора в торце здания площадью около 24 кв.м., расположенного на 1 этаже, в возмездное временное бессрочное пользование собственнику Мусиенко М.М. с обязанностью нести все расходы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию части общего имущества \ коридор \ за счет своих средств с правом выкупа части общего коридора в собственность и изготовления кадастрового паспорта на часть передаваемого коридора за счет Мусиенко М.М. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

    определения новых долей в праве общей собственности на общее имущество в здании АТЗ <данные изъяты> с учетом передачи во временное бессрочное пользование части общего имущества собственнику Леонову Б.Ю., Косилову Н.А., Мусиенко М.М. и утверждения нового реестра собственников нежилых помещений с учетом изменений долей на общее имущество со сроком действия нового реестра до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

            СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.