Решение по делу № 33-7008/2018 от 07.06.2018

Судья Пименова О.М,

Дело 33-7008/2018 04 июля 2018 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей: Чулатаевой С.Г., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО ВТБ в пользу Баранова Виталия Александровича расходы, понесенные по оплате вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования в размере 18279,20 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 731 рубль.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Баранова Виталия Александровича страховую премию в размере 73116,80 рублей, штраф в размере 36558,40 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2393 рубля».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – Ледяевой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.А. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», заявил требования о расторжении договора страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» от 30.08.2017 года заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании с ответчиков уплаченной страховой премии – 73116,80 рублей, вознаграждения – 18279,20 рублей, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что при заключении 30.08.2017 года кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), им также был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» с Банком ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», уплачена сумма в размере 91 396 рублей в счет оплаты страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования. 01.09.2017 года он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от участия в программе страхования, возврате уплаченных денежных средств. Поскольку ему было отказано в выплате заявленных сумм, полагает, что имеет место нарушение его прав потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) оспаривая решение в части взыскания вознаграждения за оказанную услугу по подключению к программе коллективного страхования, просит решение в данной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

Приводит в жалобе доводы о том, что банк услугу по подключению истца к программе страхования исполнил, данная услуга была оказана банком единовременно при предъявлении истцом в банк заявления на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», о невозможности возврата суммы комиссии истец был уведомлен. Полагает необоснованными выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений предусмотренного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «периода охлаждения», поскольку банк не является страховой компанией, а стоимость услуги по подключению к Программе страхования не следует отождествлять со страховой премией. Приводит в жалобе доводы о том, что принятое решение не соответствует сложившейся судебной практике.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в оспариваемой части.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 30.08.2017 года истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор **. Также 30.08.2017 года истец выразил согласие на участие в программе коллективного страхования в рамках программы «Финансовый резерв Лайф+» страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», подписал заявление об участии в указанной программе.

За участие в Программе страхования на основании заявления Баранова В.А. из суммы предоставленного истцу кредита по договору **– 91 396 рублей были уплачены ответчикам, в том числе: 18279,20 рублей как комиссия за подключение к программе - Банку ВТБ (ПАО), 73116,80 рублей как страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование».

01.09.2017 года Баранов В.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора добровольного страхования, возврате уплаченных денежных средств, на день рассмотрения дела указанные требования ни Банком, ни страховой компанией не были удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части наличия оснований для взыскания уплаченных в связи с участием в программе коллективного страхования сумм страховой премии и комиссии банка за подключение, по требованию, заявленному в установленный пятидневный срок «периода охлаждения».

Поскольку выводы суда первой инстанции в части касающейся расторжения договора страхования, взыскания суммы страховой премии не оспариваются участниками дела, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела Банк ВТБ (ПАО), включая Баранова В.А. в Программу коллективного страхования, в нарушение положений Указания № 3854-У, не предусмотрел возможности отказа от участия в Программе страхования, после уведомления Баранова В.А. об отказе от участия в Программе отказался возвращать внесенную плату, в том числе сумму комиссии.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком согласованной сторонами услуги до получения отказа клиента от ее получения, в том числе уплаты суммы страховой премии, передачи ООО СК «ВТБ Страхование» сведений о застрахованном лице, включении Баранова В.А. в число лиц, участвующих в Программе коллективного страхования в рамках программы «Финансовый резерв Лайф+», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в оспариваемой части. Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга была оказана банком единовременно при предъявлении истцом в банк заявления на включение его в число участников программы, в связи с чем плата за оказанную услугу не подлежит возврату, не нашли своего подтверждения.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения услуги, то, что истец отказался от получения услуги в течении двух дней после дачи согласия на ее оказание, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для взыскания уплаченной суммы комиссии являются правомерными.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи