Решение по делу № 2-1666/2018 от 08.02.2018

№2-1666/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова С. Ю., Конаковой Л. Н. к МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

          Конаков С.Ю., Конакова Л.Н. обратились в суд с иском к МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства», просили признать пункт 2.2 Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в той части, в которой он позволяет перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на шесть месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика; взыскать с ответчика в пользу Конакова С.Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; в пользу Конаковой Л.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

          Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройинвест Технологии» и МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве.Согласно п. 1.1, 1.4 указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, многоквартирный, №-ти этажный, №-ти секционный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является - двухкомнатная квартира №№, расположенная в доме на № этаже, секция №, на площадке по проекту № слева направо от лифта, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий -0,5 и для балконов -0,3). В соответствии с п. 2.2 указанного договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. между ними (истцами) и ООО «Стройинвест Технологии» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №№ Они (истцы) все принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме, однако квартира по акту приема-передачи была передана им только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным для защиты нарушенного права вынуждены обратиться в суд.

         Истец - Конаков С. Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

         Истец - Конакова Л. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

         Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик - представитель МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.63-64).

           Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

       В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

    На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «Стройинвест Технологии», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве.

     Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.2, 3.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, многоквартирный, №-ти этажный, №-ти секционный жилой дом со встроенными помещениями номер по проекту планировки, утвержденному Постановлением главы города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, - корпус № расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.4 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является - двухкомнатная квартира №№, расположенная в доме на № этаже, секция №, на площадке по проекту № слева направо от лифта, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий -0,5 и для балконов -0,3).Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Сумма, определяющая цену настоящего договора, указана в Протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 12-22, 66-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест Технологии», именуемое в дальнейшем «Дольщик-1» и Конаковой Л.Н., Конаковым С.Ю., именуемые в дальнейшем «Дольщик-2» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№ по Договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.

    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 Договора, Дольщик-1 за установленную цену уступает Дольщику-2 имущественные права требования, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между МКП «Управление капитального ремонта и строительства» г. Подольска и Дольщиком-1 зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемое Дольщиком-1 Дольщику-2 право требования заключается в праве требования от Застройщика передачи в собственность двухкомнатной квартиры, номер по проекту №, расположенной на № этаже, секция №, на площадке по проекту № слева направо от лифта, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном, №-ти этажном, №-ти секционном жилом доме со встроенными помещениями номер по проекту планировки, утвержденному Постановлением главы города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, - корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого ведется застройщиком на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Адрес дома, адрес и границы земельного участка, номер квартиры могут быть изменены после окончания строительства жилого дома в соответствии с требованиями кадастрового и адресного учета. Уступка прав в соответствии с настоящим Договором уступки является возмездной, Дольщик-2 обязуется уплатить Дольщику-1 за уступленные права требования по ДДУ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе НДС-18% - <данные изъяты> (л.д.23-28).

    Истцами перед ООО «Стройинвест Технологии» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении обязательств по договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса МО было выдано разрешение №RU№ на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ. между МКП «УКРиС г. Подольска» и Конаковой Л.Н., Конаковым С.Ю. был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 32-36, 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ. Конаковой Л.Н., Конаковым С.Ю. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку, и компенсацию морального вреда (л.д. 8-11).

          Разрешая заявленные требования истцов о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

       В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

       Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

       Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

       Истцами в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 4).

       Представитель ответчика, полагая указанную истцом сумму неустойки явно несоразмерной, подала письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и предоставила свой расчет, согласно которому размер неустойки составил <данные изъяты> (л.д. 63-64,65 ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

       Разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа суд принимает во внимание, что уступка прав была совершена по ситечение срока передачи объекта долевого строительства, установленного условиями договора долевого участия. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, подлежащая передаче истцу по заключенному сторонами договору долевого участия, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцу до подачи настоящего иска в суд.

         При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая

во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

        В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона в пользу каждого из истцов составляет <данные изъяты>

       Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.

       Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

       В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

      Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истцов. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого.

       Истцы просили признать пункт 2.2 Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в той части, в которой он позволяет перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на шесть месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «Стройинвест Технологии», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест Технологии», именуемое в дальнейшем «Дольщик-1» и Конаковой Л.Н., Конаковым С.Ю., именуемые в дальнейшем «Дольщик-2» был заключен договор уступки права требования (цессии) №К-№ по Договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.

     Согласно пункту 2.2 Договора №№ участия в долевом строительстве, при переносе срока ввода дома в эксплуатацию, срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору (л.д.13).

    Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       Статьей 422 гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК предусмотрено, что «изменение и расторжение договора возможны по соглашению стороны, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором».

      Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

      В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ № 214, Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

      Таким образом, в силу положений процитированных правовых норм, установленный сторонами при заключении Договора долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства инвестору является существенным условием договора, не может быть изменен в одностороннем порядке, поскольку в силу закона все изменения должны быть произведены в форме, в которой заключен Договор. Оспариваемый пункт Договора противоречит статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в части недопустимости переноса срока передачи объекта долевого строительства без каких-либо санкций в отношении застройщика, а потому в силу положений статьи 166 ГК РФ является ничтожным.

     Пунктом 8.1 Договора № № участия в долевом строительстве предусмотрено,что Договор вступает в законную силу с момента его регистрации и действует до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по вводу Дома в эксплуатацию, передаче и принятию Объекта долевого строительства и полного расчета между сторонами.

     Из материалов настоящего гражданского дела следует, и не оспаривалось сторонами, что Договор исполнен Сторонами в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вводу Дома в эксплуатацию, передаче и принятию Объекта долевого строительства и полного расчета между сторонами.

    Таким образом, на момент предъявления настоящего иска рассматриваемый Договор исполнен сторонами в полном объеме,в а следовательно в силу пункта 8.1 Договора прекратил свое действие.

     При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений,учитывая, что изменение условий договора, действие которого прекращено, законодательно не предусмотрено, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

    Доводы представителя истцов о том, оспариваемый пункт договора имеет существенное значение, не могут быть приняты в качестве правового основания к удовлетворению требований в этой части, а в силу несостоятельности по основаниям, изложенным судом выше.Каких-либо препятствий к реализации истцами прав в рамках, заключенного ими Договора,в пределах срока его (договора) действия, судом не установлено.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд       

                                                      Р Е Ш И Л

    Взыскать с МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу Конакова С. Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу Конаковой Л. Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении требований Конакова С. Ю., Конаковой Л. Н. к МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки в размере, свыше <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>;о признании недействительным п.2.2 Договора, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

      Председательствующий судья:     подпись          Е.В.Невская