Решение по делу № 2-1917/2021 от 01.04.2021

№ 2-1917/2021

74RS0031-01-2021-002515-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Казанцеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 290 050 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 158 100 руб., задолженность по процентам за период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2016 года – 51 951 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2014 года по 31 октября 2016 года – 79 999 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100,50 руб. (л.д. 3).

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между АО Банк «КУБ» и Казанцевым К.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Казанцеву К.А. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 200 000 руб. с уплатой 27,75% годовых за пользование кредитом на срок 1088 дней до <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2020 года у заемщика образовалась задолженность в размере 290 050 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в указанном размере, также взыскать расходы по уплате госпошлины размере 6 100,50 руб. (л.д. 3).

Истец АО Банк «КУБ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Казанцев К.А. в судебном заседании возражал против исковых требований в части взыскания процентов, полагая их начисление незаконным.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком и Казанцевым К.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Казанцеву К.А. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 200 000 руб. с уплатой 27,75% годовых за пользование кредитом на срок 1088 дней до <дата обезличена> (л.д. 23-25).

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 8 398 руб., кроме первого платежа в размере 3,497 и последнего – 8,499 руб., дата внесения платежей – последний день месяца (л.д. 26).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае непогашения заемщиком использованного кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1.3 действующей платы за пользование кредитом (л.д. 23).

АО Банк «КУБ» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, перечислив ответчику Казанцеву К.А. <дата обезличена> 200 000 руб., что подтверждено выпиской по счету и распоряжением бухгалтерии (л.д. 12, 30).

Казанцев К.А. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

<дата обезличена> Банком заёмщику направлено уведомление, в соответствии с которым АО Банк «КУБ» потребовало от Казанцева К.А. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 161 643 руб., которое не было исполнено заёмщиком (л.д. 33).

В соответствии с представленным Банком расчётом задолженность Казанцева К.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 01 декабря 2020 года составляет 290 050 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 158 100 руб., задолженность по процентам за период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2016 года – 51 951 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2014 года по 31 октября 2016 года – 79 999 руб. (л.д. 10-11).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО Банк «КУБ» о взыскании с Казанцева К.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 01 декабря 2020 года в размере 290 050 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 158 100 руб., задолженность по процентам за период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2016 года – 51 951 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2014 года по 31 октября 2016 года – 79 999 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском АО Банк «КУБ» уплачена государственная пошлина в размере 6 100,50 руб. (л.д. 5,6), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу АО Банк «КУБ» с Казанцева К.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 100,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Казанцеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Константина Александровича в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 01 декабря 2020 года в размере 290 050 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 158 100 рублей;

- просроченные проценты за период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2016 года – 51 951 рубль;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2014 года по 31 октября 2016 года – 79 999 рублей; в возмещение расходов по уплате госпошлины – 6 100 рублей 50 копеек, а всего взыскать 296 150 рублей (двести девяносто шесть тысяч сто пятьдесят рублей) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2021 года

Председательствующий: