Решение по делу № 2-825/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-825/2022 (37RS0012-01-2022-001079-53)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново                                20 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Черненко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тишиной Ю.Д.,

с участием:

представителя истца Воробьевой Е.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Сусина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» к Сусину Н. В. о понуждении обеспечить доступ в нежилое помещение для выполнения ремонтных работ и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» (далее по тексту – ООО «МУПЖХ №») обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

ООО «МУПЖХ №» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании лицензии и решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На содержание и обслуживание общего имущества МКД <адрес> заключен договор с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> является Евсеичев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> в адрес ООО «ЖЭК №» поступило заявление о замене стояка на кухне в связи с его аварийным состоянием. При выходе на место для осмотра необходимость замены подтвердилась. Устные переговоры с ответчиком о доступе в помещение для выполнения работ по замене участка стояка к положительному результату не привели. В связи с чем длительное время велась переписка в виде выдачи в адрес собственника нежилого помещения предписаний. Согласно акту ООО «ЖЭК №» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кухне <адрес> на стояке центрального отопления, входящего в состав общего имущества МКД, имеется аварийный участок (свищ на стояке), находящийся в нижней части у перекрытия и проходящей в нижерасположенное нежилое помещение ответчика, используемое стоматологической клиникой «Президент». Истец просит обязать ответчика Сусина Н.В. – собственника нежилого помещения № <адрес> предоставить доступ в данное нежилое помещение представителей истца к системе центрального отопления, входящей в состав общего имущества МКД, и выполнения ремонтных работ по замене неисправного стояка системы центрального отопления. Обязать ответчика Сусина Н.В. демонтировать в нежилом помещении № <адрес> своими силами и за свой счет элементы отделки, которые препятствуют свободному доступу к общедомовой системе центрального отопления для выполнения на ней ремонтных работ по замене неисправного стояка системы центрального отопления. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В случае неисполнения судебного акта установить размер судебной неустойки в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представителем истца Воробьевой Е.А. и ответчиком Сусиным Н.В. достигнуто мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ допустить в нежилое помещение №, располагающееся в <адрес>, представителей истца к системе центрального отопления, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, для осмотра и выполнения ремонтных работ по замене неисправного стояка системы центрального отопления.

В целях выполнения истцом ремонтных работ, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения, ответчик обязуется в нежилом помещении № <адрес> демонтировать своими силами и за свой счет элементы отделки, которые препятствуют свободному доступу к общедомовой системе центрального отопления.

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей иска в суд в размере 30%, что составляет 1 800 рублей, путем перечисления на его расчетный счет.

Третье лицо, согласно с условиями мирового соглашения, поскольку заключение настоящего соглашения между сторонами не нарушает его прав и законных интересов.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу, в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Иные судебные расходы, издержки, не предусмотренные настоящим соглашением связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны с условиями мирового соглашения полностью согласны, данное мировое соглашение ими подписано.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Третье лицо Евсеичев Е.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав позицию представителей истца и ответчика, считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, которые не противоречат закону, не нарушают прав и интересов иных лиц, в том числе, прав и интересов не явившегося третьего лица Евсеичева Е.Ю. Полномочия лиц на указанное процессуальное действие предусмотрены и проверены судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Воробьевой Е. А. с одной стороны и Сусиным Н. В. с другой стороны, на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ допустить в нежилое помещение №, располагающееся в <адрес>, представителей истца к системе центрального отопления, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, для осмотра и выполнения ремонтных работ по замене неисправного стояка системы центрального отопления.

В целях выполнения истцом ремонтных работ, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения, ответчик обязуется в нежилом помещении № <адрес> демонтировать своими силами и за свой счет элементы отделки, которые препятствуют свободному доступу к общедомовой системе центрального отопления.

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей иска в суд в размере 30%, что составляет 1 800 рублей, путем перечисления на его расчетный счет.

Третье лицо, согласно с условиями мирового соглашения, поскольку заключение настоящего соглашения между сторонами не нарушает его прав и законных интересов.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу, в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Иные судебные расходы, издержки, не предусмотренные настоящим соглашением связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» к Сусину Н. В. о понуждении обеспечить доступ в нежилое помещение для выполнения ремонтных работ и взыскании судебной неустойки прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                          Черненко И.А.