Решение по делу № 2-1998/2018 от 13.11.2018

                                                                                                              24RS0016-01-2018-002252-75

Дело № 2- 1317/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селезневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Голевой А.Н. (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 000 рублей под 16 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 18.10.2018 г. (за период с 25.07.2017 по 18.10.2018 г.) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117 381,68 рублей, из которых: просроченная ссуда – 84 000 рублей; просроченные проценты – 8 999,03 рублей, проценты по просроченной суде – 4164,17 рублей, неустойка по ссудному договору – 15 184,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 034,18 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 547,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Мочалова О.В. (по доверенности) в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Голева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 114 000 рублей под 16 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету заемщика Голевой А.Н. усматривается, что ответчик неоднократно допускала нарушения обязательств по внесению денежных сумму в погашение основного долга и процентов.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 18.10.2018 г., согласно которого задолженность ответчика (за период с 25.07.2017 по 18.10.2018 г.) по кредитному договору составляет 117 381,68 рублей, из которых: просроченная ссуда – 84 000 рублей; просроченные проценты – 8 999,03 рублей, проценты по просроченной суде – 4164,17 рублей, неустойка по ссудному договору – 15 184,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 034,18 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга, поскольку он подтверждается материалами дела (основан на условиях кредитного договора).

23.085.2018 года Банком ответчику направлена досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено представленными документами, выпиской по счету кредитного договора № заемщиком неоднократно платежи по договору не вносились, последний платеж произведен 26.06.2017 года, задолженность по договору составляет 117381,68 рублей, что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности, не оспорен.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценивая представленные суду документы, исходя из представленного истцом расчета, поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в заявленных истцом размерах – в сумме 117 381,68 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежные поручения № от 19.10.2018 на сумму 3121,99 рублей и № от 21.11.2017 года на сумму 425,64 рублей) в размере 3547,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Голевой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2016 года по состоянию на 18.10.2018 г. (за период с 25.07.2017 по 18.10.2018 г.) в размере 117 381,68 рублей, из которых: просроченная ссуда – 84 000 рублей; просроченные проценты – 8 999,03 рублей, проценты по просроченной суде – 4164,17 рублей, неустойка по ссудному договору – 15 184,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 034,18 рублей. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 547,63 рублей, а всего 120 929 (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 31 копейку.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Я.А. Щербакова