Решение по делу № 33-3061/2017 от 11.08.2017

Судья Омарова И.В. Дело № 33-3061/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Усенко О.А., Егоровой И.В.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Зельвянской Т.Г. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2017 года о возврате частной жалобы на определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года,

установила:

Зельвянская Т.Г. обратилась в суд с заявлением к Давыденковой Л.В. о взыскании денежных средств.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года заявление Зельвянской Т.Г. оставлено без движения до 14 апреля 2017 года ввиду не соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2017 года заявление о взыскании денежных средств возвращено Зельвянской Т.Г. в связи с невыполнением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда.

16 мая 2017 года в суд поступила частная жалоба Зельвянской Т.Г. на определение суда от 30 марта 2017 года.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2017 года данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Не согласившись с определением суда, 18 июля 2017 года Зельвянская Т.Г. подала частную жалобу, одновременно с которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 17 мая 2017 года.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года частная жалоба Зельвянской Т.Г. на определение суда от 17 мая 2017 года признана поданной в срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года N 926-О, статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки устанавливаются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года об оставлении заявления Зельвянской Т.Г. без движения направлено 31 марта 2017 года по почте по месту нахождения Зельвянской Т.Г. Согласно штампу входящей корреспонденции данное определение 18 апреля 2017 года поступило в <адрес> (место отбывания заявителем наказания), в тот же день вручено Зельвянской Т.Г.

16 мая 2017 года в Советский районный суд г. Астрахани от Зельвянской Т.Г. поступила частная жалоба на определение суда от 30 марта 2017 года об оставлении заявления без движения.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2017 года частная жалоба на определение суда от 30 марта 2017 года возвращена Зельвянской Т.Г.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба поступила с пропуском срока, предусмотренного законом для ее подачи, а также она не содержит просьбу о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30 марта 2017 года истекал 14 апреля 2017 года, частная жалоба направлена Зельвянской Т.Г. по почте 20 апреля 2017 года, поступила в Советский районный суд г. Астрахани 16 мая 2017 года, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержала.

Доводы Зельвянской Т.Г. о том, что жалоба подана ею в установленный процессуальным законом срок, начало течения, которого определяется со дня получения копии судебного акта, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании нормы процессуального права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возвращение частной жалобы не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту путем обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Зельвянской Т.Г. - без удовлетворения.