Решение по делу № 2-2975/2022 от 20.04.2022

Дело №2-2975/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002615-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Архиповой Н.А., ее представителя Егорова В.А. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика АУ ЧР «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии Макарушковой А.А. (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н. А. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики об обязании предоставить дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, взыскании судебных расходов,

установил:

Архипова Н.А. и ее представитель Егоров В.А. обратились в суд с иском к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее АУ ЧР «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии, Учреждение) об обязании предоставить дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда (Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, раздел XIX «Учреждения здравоохранения», код – №»), в количестве 29 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении исковых требований Архиповой Н. А. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ООО «Содружество специалистов по охране труда» о признании незаконными решения работодателя АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с реорганизацией АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики во исполнение постановления Кабинета министров Чувашской Республики №19 от ДД.ММ.ГГГГ; отчета о проведении в АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики специальной оценки условий труда, составленный ООО «Содружество специалистов по охране труда» от ДД.ММ.ГГГГ; изменение условий труда по результатам проведенной специальной оценки, а также изменение условий труда по условиям трудового договора (в новой редакции) в части не предоставления доплат, ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда и права на досрочную пенсию по Списку №1; взыскании с АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Архиповой Н. А. компенсации за вредные условия труда в размере 57 600 руб., за не предоставление дополнительного отпуска (72 рабочих дня) и в размере 26 333 руб. (34 месяца) за не предоставление ежемесячных доплат; признании незаконными действия АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в части не перечисления страховых взносов, полагающихся для обеспечения права истца на досрочную пенсию по Списку №1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ г. Чебоксары отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и вынесено новое решение:

признать незаконными специальную оценку условий труда рабочего места <данные изъяты> АУ ЧР «Республиканская стоматологическая клиника», проведенную ООО «Содружество специалистов по охране труда», оформленную картой № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ и изменение условий труда по результатам проведенной специальной оценки труда рабочего места <данные изъяты> АУ ЧР «Республиканская стоматологическая клиника» Архиповой Н. А., в части не предоставления ей доплаты за вредные условия труда, ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда и права на досрочную пенсию по Списку №1;

взыскать с АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Архиповой Н. А. компенсацию за вредные условия труда в сумме 9 837,95 руб., за не предоставление дополнительного отпуска в размере 31 330,53 руб.;

признать незаконными действия АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в части не перечисления за Архипову Н. А. страховых взносов, полагающихся для обеспечения ее права на досрочную пенсию по Списку №1, в связи с работами во вредных условиях труд в Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике;

в остальной части в удовлетворении исковых требований Архиповой Н. А. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ООО «Содружество специалистов по охране труда» отказать.

При этом судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АУ ЧР «Республиканская стоматологическая поликлиника» принят коллективный договор, которым предусмотрено предоставление 7 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска в случае отнесения по итогам специальной оценки условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда (3, 4 классы). Компенсация за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска составит 31 330, 53 руб., где с ДД.ММ.ГГГГ – 21 905, 66 руб., исходя из 7 дней дополнительного оплачиваемого отпуска за каждый год работы, и с ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит – 9 424, 87 руб., где 1 154, 16 х 8, 166 дней отпуска (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.А. подала заявление АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой денежной компенсации ежегодного дополнительного отпуска на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики сообщило о невозможности предоставления ежегодного дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой денежной компенсации взамен предоставления ежегодного дополнительного отпуска.

Вместе с тем, по мнению истицы, ей положены дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда, что за период работы с ноября 2014 года по декабрь 2018 года составляет 29 дней.

На судебном заседании истица Архипова Н.А. и ее представитель Егоров В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель суду пояснил, что, поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено право истицы на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, несмотря на получение ею компенсации за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска, у работника имеется право на получение дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.

Представитель ответчика АУ ЧР «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии Макарушкова А.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что, исходя из норм действующего ТК РФ, у работника имеется альтернативное право на получение дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, либо получение компенсации за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска. В настоящем случае истице на основании определения судебной коллегии уже была выплачена компенсация за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска.

Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.А. работает в АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в должности <данные изъяты>. В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда №, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, общая оценка условий труда <данные изъяты> была установлена с классом условий труда 3.1 по фактору освещения, по иным факторам производственной среды и трудового процесса класс условий труда 2. Общая оценка условий труда установлена с классом 3.1

Согласно специальной оценке условий труда по карте СОУТ № (дата составления ДД.ММ.ГГГГ), проведенной на рабочем месте <данные изъяты> АУ ЧР «Республиканская стоматологическая клиника», установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2. Указанная карта специальной оценки условий труда была принята на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Содружество специалистов по охране труда».

Таким образом, по результатам проведенной специальной оценки условий труда рабочих мест, итоговый класс (подкласс) условий труда <данные изъяты>, определенный по факторам производственный среды и трудового процесса, составил 2, без наличия необходимости в установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени и без наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (карта СОУТ №).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении исковых требований Архиповой Н. А. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ООО «Содружество специалистов по охране труда» о признании незаконными решения работодателя АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с реорганизацией АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики во исполнение постановления Кабинета министров Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ; отчета о проведении в АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики специальной оценки условий труда, составленный ООО «Содружество специалистов по охране труда» от ДД.ММ.ГГГГ; изменение условий труда по результатам проведенной специальной оценки, а также изменение условий труда по условиям трудового договора (в новой редакции) в части не предоставления доплат, ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда и права на досрочную пенсию по Списку №; взыскании с АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Архиповой Н. А. компенсации за вредные условия труда в размере 57 600 руб., за не предоставление дополнительного отпуска (72 рабочих дня) и в размере 26 333 руб. (34 месяца) за не предоставление ежемесячных доплат; признании незаконными действия АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в части не перечисления страховых взносов, полагающихся для обеспечения права истца на досрочную пенсию по Списку № в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ г. Чебоксары отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и вынесено новое решение:

признать незаконными специальную оценку условий труда рабочего места <данные изъяты> АУ ЧР «Республиканская стоматологическая клиника», проведенную ООО «Содружество специалистов по охране труда», оформленную картой № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ и изменение условий труда по результатам проведенной специальной оценки труда рабочего места <данные изъяты> АУ ЧР «Республиканская стоматологическая клиника» Архиповой Н. А., в части не предоставления ей доплаты за вредные условия труда, ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда и права на досрочную пенсию по Списку №1;

взыскать с АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Архиповой Н. А. компенсацию за вредные условия труда в сумме 9 837,95 руб., за не предоставление дополнительного отпуска в размере 31 330,53 руб.;

признать незаконными действия АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в части не перечисления за Архипову Н. А. страховых взносов, полагающихся для обеспечения ее права на досрочную пенсию по Списку №, в связи с работами во вредных условиях труд в Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике;

в остальной части в удовлетворении исковых требований Архиповой Н. А. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ООО «Содружество специалистов по охране труда» отказать. (л.д.36-42).

При этом судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АУ ЧР «Республиканская стоматологическая поликлиника» принят коллективный договор, которым предусмотрено предоставление 7 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска в случае отнесения по итогам специальной оценки условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда (3, 4 классы).

Поскольку истице в ДД.ММ.ГГГГ по итогам аттестации рабочих месте по условиям труда был определен вредный класс условий труда, внеплановая специальная оценка условий труда истицы, проведенная в ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной, работодатель не представил доказательства того, что истица в ДД.ММ.ГГГГ работала в нормальных условиях труда, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы компенсации за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска и доплату за особые (вредные условия труда) за ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска составит 31 330, 53 руб., где с ДД.ММ.ГГГГ – 21 905, 66 руб., исходя из 7 дней дополнительного оплачиваемого отпуска за каждый год работы, и с ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит – 9 424, 87 руб., где 1 154, 16 х 8, 166 дней отпуска (ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного судебного постановления Архиповой Н.А. были перечислены денежные средства в общей сумме 41 168, 48 руб., в том числе: компенсация за вредные условия труда, за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска. (л.д.56).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.А. подала заявление АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой денежной компенсации ежегодного дополнительного отпуска на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики сообщило о невозможности предоставления ежегодного дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой денежной компенсации взамен предоставления ежегодного дополнительного отпуска.

Не соглашаясь с отказом работодателя, истица обратилась в суд с настоящим иском. По мнению Архиповой Н.А. и ее представителя, работнику положены дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть 3 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами (часть 4 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных Трудового кодекса Российской Федерации).

Как выше было указано, ДД.ММ.ГГГГ в АУ ЧР «Республиканская стоматологическая поликлиника» принят коллективный договор, которым предусмотрено предоставление 7 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска в случае отнесения по итогам специальной оценки условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда (3, 4 классы).

В частности, пунктом 8 указанного коллективного договора предусмотрено, что согласно постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными и (или опасными) условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», а также в соответствии со ст.120 ТК РФ дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Замена дополнительного отпуска денежной компенсацией не допускается. Выплата этой компенсации может иметь место лишь при увольнении работника.

Действительно, исходя из изложенных норм следует, что, в случае отнесения по итогам специальной оценки условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда (3, 4 классы), работнику предусмотрено предоставление 7 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, что и установлено судебной коллегией.

Однако, поскольку Архипова Н.А. реализовала свое право на дополнительный оплачиваемый отпуск путем получения компенсации за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска и доплату за особые (вредные условия труда), суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования.

По мнению суда, у работника имеется альтернативное право на получение дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, либо получение компенсации за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска. В настоящем случае истице на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уже была выплачена компенсация за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования Архиповой Н.А. к АУ ЧР «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии об обязании предоставить дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 29 календарных дней за период работы с ноября 2014 года по декабрь 2018 года.

Требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб. является производным от основного, в связи с чем также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Архиповой Н. А. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики об обязании предоставить дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда (Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, раздел XIX «Учреждения здравоохранения», код – №»), в количестве 29 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.