Решение по делу № 2-149/2013 от 14.02.2013

                        Гражданское дело №

                                                 полный текст решения изготовлен

                                                                    в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Сюркаевой С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                 № по исковому заявлению Сытых Людмилы Викторовны к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

     УСТАНОВИЛ:

Сытых Л.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности на садовый дом на земельном участке № в коллективном саду № <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что после смерти супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, второй наследник сын умершего от наследства отказался, однако, на спорное имущество отсутствуют правоустанавливающие документы. В состав наследство должна войти 1\2 доля в праве на садовый домик, на земельный участок имеется свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество нажито в период брака, где ей принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности.

Истец Сытых Л.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не возражают в удовлетворении исковых требований при предоставлении доказательств, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.21).

Представители третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв, считают, что не являются третьими лицами, поскольку имущество не является выморочным, спорное имущество не числится в реестре муниципальной собственности и Сытых Л.В. вправе претендовать на садовые постройки на земельном участке № в коллективном саду № <адрес> в порядке наследования после смерти супруга (л.д.22).

Представители третьего лица на стороне истца Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляли.

Истец Сытых Л.В. не возражает рассмотреть дело при данной явке.

Суд считает возможным вынести судебное решение в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией свидетельства о браке, истец заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия - ФИО6 (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.4).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 1141 указанного Кодекса наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

После смерти ФИО2 наследниками по закону являются: истец как супруга умершего, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сын истца и умершего ФИО4 от принятия наследства отказался, о чем направил нотариусу соответствующее заявление (л.д.15). Срок принятия наследства истек.

Истец претендует на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в коллективном саду путем выделения своей доли в спорном имуществе как пережившей супруге.

Из представленного свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № в коллективном саду № под садовым домиком выделен ФИО2 для ведения садоводства, земельный участок поставлен на кадастровый учет, собственником которого значится ФИО2 (л.д.10). Целевое назначение земельного участка не изменилось.

При включении имущества в состав наследства, суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Недвижимое имущество на садовом участке было построено в 1974 году, супруги возводили садовые постройки совместно, после строительства садового дома ФИО2 с супругой не обратились в органы БТИ, кадастровый паспорт получен истцом после смерти супруга (л.д.8-9).

Умерший с супругой в период брака пользовались садовым домом на законном основании, однако, недвижимое имущество надлежащим образом не зарегистрировали, ФИО2 умер.

В настоящий момент регистрацию объекта в коллективном саду за умершим осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью.

Между тем, отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость за конкретными лицами не влечет за собой признания незаконности владения имуществом и не является основанием для отказа в иске.

С ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории <адрес>, что является общеизвестным фактом. Ранее этого периода объекты не сдавались в эксплуатацию после постройки, технические паспорта выдавались по мере обращения граждан в органы БТИ, никаких сроков для обращения за такими документами законами не предусматривалось, хотя граждане пользовались своим имуществом на протяжении длительного времени.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что истец имеет право на получение своей 1\2 доли, выраженном в недвижимом имуществе - садовом доме в коллективном саду № на земельном участке №, исходя из общего правила, что доли супругов признаются равными.

Несмотря на то, что права пользования Сытых Л.В. на спорное имущество оформлены не были, 1\2 доля в садовом доме в коллективном саду указана как имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО2

       Заявлений об отказе от своей доли в общем имуществе супругов истец нотариусу не подавала, с другими наследниками- сыном умершего на данное имущество спора о наследстве не имеется.

В результате выделения своей доли в общем имуществе, включения в состав наследства 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество после смерти ФИО2, истец просит признать за ней право собственности на спорное имущество как за единственным наследником.

Права собственников на протяжении длительного времени никто не оспаривал, в регистрационный орган за получением свидетельств на данное имущество, не обращался, требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено.

Таким образом, исковые требования Сытых Л.В. о признании права собственности на недвижимое имущество- садовый дом, общей площадью 12,3 кв.м.,находящийся на земельном участке № в коллективном саду № <адрес>, подлежат удовлетворению.

       При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сытых Людмилы Викторовны к Межрайонной ИФНС             № по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

1. Признать Сытых Людмилу Викторовну единоличным собственником садового дома, общей площадью 12,3 кв.м., расположенного на земельном участке № в коллективном саду № <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Сытых Л.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                               И.В.Панова