Решение по делу № 2-549/2022 (2-4940/2021;) от 16.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                         11 мая 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                 Никитиной А.Ю.

при секретаре                                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, д. Буняково, <адрес>, выделив ей в пользование следующие помещения: жилая комната 17,4 кв.м, жилая комната 9,9 кв.м, кладовая 8,7 кв.м, жилая комната 13,9 кв.м, прихожая 4,4 кв.м, кухня 12,2 кв.м, веранда 9,6 кв.м, а всего площадь здания 80,6 кв.м, из нее 41,2 кв.м жилая площадь.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Буняково, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем имеется запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. Остальная часть дома в размере 2/9 доли принадлежит ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Домодедовской ГНК ФИО6, р. № (зарегистрирован в Домодедовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и записан в реестровую книгу под №), 1/3 доля принадлежит ФИО4 Льву ФИО4 на основании Регистрационного удостоверения №, выданного Домодедовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (записано в реестровую книгу №).

Принадлежащее истцу помещение состоит из: жилой комнаты площадью 17,4 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, кладовой площадью 8, кв.м, жилой комнаты площадью 13,9 кв.м, прихожей площадью 4,4 кв.м, кухни площадью 12,2 кв.м, веранды площадью 9,6 кв.м, всего площадь здания составляет 80,6 кв.м, из нее 41,2 кв.м - жилая.

Согласно поэтажному плану БТИ, весь жилой дом был разделен на квартиры. Еще предыдущими собственниками сложился такой порядок пользования. После приобретения доли дома, часть, используемая предыдущим собственником, приведена истцом в надлежащее состояние для проживания. Часть дома, используемая ответчиками, находится в ветхом состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив суду, что 2/9 доли принадлежит ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля принадлежит ФИО4 Льву ФИО4, который умер, ФИО3 является его двоюродной сестрой. Комната, которой пользовался ФИО4, после его смерти перешла в пользование ФИО3 Фактически размер помещений не соответствует доле ФИО3, при этом никаких претензий к ФИО2 она не имеет. Такой порядок сложился с давнего времени с прошлыми совладельцами.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в <адрес> по соседству с истицей. Ранее домом пользовалась ФИО11 Пелагея с дочерями – ФИО3 и Лидией, которые продолжили пользоваться домом после смерти своей матери. Подтвердила, что частью дома пользуется истица, вторая часть дома находится в ветхом состоянии, в ней никто не проживает. ФИО4 она последний раз видела в середине 80-х годов.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Буняково, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Остальная часть дома в размере 2/9 доли принадлежит ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля принадлежит ФИО4 Льву ФИО4 на основании Регистрационного удостоверения №, выданного Домодедовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к его имуществу, принявших наследство, судом не установлено. Как пояснила представитель ответчика, ФИО3 является его двоюродной сестрой. Комната, которой пользовался ФИО4, после его смерти перешла в пользование ФИО3

Согласно поэтажному плану БТИ, весь жилой дом был разделен на квартиры. Еще предыдущими собственниками сложился такой порядок пользования. После приобретения доли дома, часть, которая использовалась предыдущим собственником, приведена истцом в надлежащее состояние для проживания. Часть дома, используемая ответчиками, находится в ветхом состоянии, в связи с чем изготовлен технический план только в отношении части дома, которой пользуется истец.

Для определения порядка пользования жилым домом, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно проведенной экспертизе, заключению эксперта, по результатам натурных исследований установлено следующее:

Строения лит. А, лит. А3, лит. А4, лит. а2 и лит. а3, находятся в пользовании ФИО2;

Строения лит. А2, лит. А4, лит а и лит. а1, находятся в ветхом и аварийном состоянии.

Согласно заключению эксперта, ФИО2 возможно выделить в пользование следующие помещения:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставшаяся часть исследуемого жилого дома находится в ветхом и аварийном состоянии, следовательно, не может выделиться в пользование.

В соответствии с вариантом пользования жилым домом ФИО2 выделяется в пользование часть жилого дома с «<адрес>ю помещений жилого дома» (долеобразующей площадью), превышающей ее идеальную долю в праве общей долевой собственности на 15/100 (на 14,4 кв.м).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, выполненными в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Буняково, <адрес>, выделив в пользование ФИО2 следующие помещения: жилая комната площадью 17,4 кв.м, жилая комната площадью 9,9 кв.м, кладовая площадью 8,7 кв.м, жилая комната площадью 13,9 кв.м, прихожая площадью 4,4 кв.м, кухня площадью 12,2 кв.м, веранда площадью 9,6 кв.м, всего площадь здания 80,6 кв.м, из нее жилая площадь 41,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                А.Ю. Никитина