Решение по делу № 2-1316/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург          28 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием представителя истца Градской Н.Н.,

представителя ответчиков Меркулова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Г.А. к Мишениной Н.В., Серединой Г.П., Жумашевой Ж.Б., Мишениной Л.Д., Ларину В.П., Севостьяновой В.М. Тагиеву В.Г.о., Сонину С.В., Квашенникову В.И., Порчайкину С.Н., Тарасовой М.А., Брижановой Н.Р. о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова Г.А. обратилась в суд с названным выше иском к Мишениной Н.В., Серединой Г.П., Жумашевой Ж.Б., Мишениной Л.Д., Ларину В.П., Севостьяновой В.М. указав, что истец является участником общей долевой собственности на домовладение, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер АА1А3, одноэтажный жилой дом литер Б, одноэтажный жилой дом литер ВГГ1, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Оренбург <адрес>, кадастровый номер №. Истцу принадлежит 3/9 доли в праве общей собственности на основании договора дарения от 29.04.2016г. Истец проживает в литере Б, расположен в одноэтажном строении с наружными кирпичными стенами. Жилой дом отдельно стоящий, расположен на территории земельного участка по адресу: г.Оренбург <адрес> имеет самостоятельных вход со стороны придомового участка, общей площадью 34,3 кв.м. Жилой дом литер Б имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции (фундамент, стены, перекрытия, крыша), обособленные инженерные сети (отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение и электроснабжение) с индивидуальными приборами учета расхода (газ, холодная вода, электроэнергия), необходимый набор помещений для нормальной жизнедеятельности позволяющим эксплуатироваться независимо от жилого дома литер АА1А3 и жилого дома литер ВГГ1. Выдел 3/9 доли, принадлежащий истцу, в виде самостоятельного объекта – жилого дома литер Б технический возможен, не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых домов. Просит разделить домовладение с кадастровым номером № в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер АА1А3, одноэтажный жилой дом литер Б, одноэтажный жилой дом литер ВГГ1, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург <адрес> на два капитальных объекта:

- одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер АА1А3, одноэтажный жилой дом литер ВГГ1, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 247 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург <адрес>,

- жилой дом литер Б общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Оренбург <адрес>;

признать жилой дом литер Б общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Оренбург <адрес> самостоятельным объектом недвижимости;

обязать Курбанову Г.А. обратиться в Управление Росреестра по Оренбургской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № и постановке с государственной регистрацией прав на жилой дом литер Б общей площадью 34,3 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности на Курбановой Г.А. в размере 3/9 доли на домовладение с кадастровым номером №, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер АА1А3, одноэтажный жилой дом литер Б, одноэтажный жилой дом литер ВГГ1, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург пер.Селивановский, д.6;

выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности в размере 3/9 доли на домовладение в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер АА1А3, одноэтажный жилой дом литер Б, одноэтажный жилой дом литер ВГГ1, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург <адрес> кадастровый номер № в виде жилого дома литер Б площадью 34,3 кв.м. и признать право собственности на жилой дом литер Б площадью 34,3 кв.м. за Курбановой Г.А.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил разделить домовладение в кадастровым номером № в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер АА1А3, одноэтажный жилой дом литер Б, одноэтажный жилой дом литер ВГГ1, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург <адрес> на два капитальных объекта:

- одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер АА1А3, одноэтажный жилой дом литер ВГГ1, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 247 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург <адрес>,

- жилой дом литер Б общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Оренбург <адрес>;

признать жилой дом литер Б общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Оренбург <адрес> самостоятельным объектом недвижимости;

обязать Курбанову Г.А. обратиться в Управление Росреестра по Оренбургской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № и постановке с государственной регистрацией прав на жилой дом литер Б общей площадью 34,3 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности на Курбановой Г.А. в размере 3/9 доли на домовладение с кадастровым номером №, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер АА1А3, одноэтажный жилой дом литер Б, одноэтажный жилой дом литер ВГГ1, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург <адрес>;

выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности в размере 3/9 доли на домовладение в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер АА1А3, одноэтажный жилой дом литер Б, одноэтажный жилой дом литер ВГГ1, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург <адрес> кадастровый номер № в виде жилого дома литер Б площадью 34,3 кв.м. и признать право собственности на жилой дом литер Б площадью 34,3 кв.м. за Курбановой Г.А.

признать право общей долевой собственности на домовладение состоящее из одноэтажного с цокольным этажом жилого дома литер АА1А3 и одноэтажного жилого дома литер ВГГ1, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 247,0 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург <адрес> за Мишениной Н.В. – 9/75 доли домовладения; Серединой Г.П. – 12/75 доли, Жумашевой Ж.Б. – 9/75 доли, Мишениной Л.Д. – 3/100 доли, Лариным - 9/75, Севостьяновой В.М. – 6/75 доли, Тагиевым В.Г.оглы– 1/12 доли, Сониным С.В. - 6/75, Квашенниковым В.И., Тарасовой М.А. – 3/100, Брижановой Н.Р. - 1/20, Порчайкиным С.Н. – 9/100 доли.

Определением от 26.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация г.Оренбурга.

Определением от 21.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в Оренбургской области.

Протокольным определением от 12.04.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тагиев В.Г. оглы, Сонин С.В., Квашенников В.И., Порчайкин С.Н., Тарасова М.А., Брижанова Н.Р.

Истец Курбанова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Градская Н.Н. в судебном заседании измененные исковые требования Курбановой Г.А. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Местонахождение ответчиков Брижановой Н.Р., Квашенникова В.И., Тарасовой М.А. неизвестно. Представитель этих ответчиков, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Меркулов Р.Е. в судебном заседании не возражал против того факта, что Курбанова Г.А. занимает самостоятельный отдельно стоящий дом, однако с иском не согласен ввиду неизвестности мнения ответчиков.

Ответчики Ларин В.П. (через законного представителя Алексееву), Тагиев В.Г.-Оглы, Сонин С. В., Порчайкин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики Квашенников В.И., Тарасова М.А., Брижанова Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. Ответчики Мишенина Н.В., Середина Г.П., Жумашева Ж.Б., Мишенина Л.Д., Севостьянова В.М., в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.165.1 ГПК РФ, при этом Мишенина Н.В., Середина Г.П., Жумашева Ж.Б., Мишенина Л.Д. ранее получали извещения и знают о рассмотрении иска.

Третьи лица администрация г.Оренбурга, Управление Росреестра по Оренбургской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в Оренбургской области о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, п. 3 ст. 247 ГК РФ).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Как установлено в судебном заседании, Курбанова Г.А. на основании договора дарения от 29.04.2016г. приобрела право собственности на 3/9 (или 1/3) доли домовладения по <адрес> в г. Оренбурге, состоящему из 3 отдельно стоящих жилых домов, расположенных на едином земельном участке.

Участниками процесса не оспаривалось, что фактически истец занимает жилой дом литер Б из указанного домовладения.

Из справки ГУП «ОЦИиОН» от 24 ноября 2005 года и технической инвентаризации домовладения от 16 ноября 2013 года установлено, что домовладение по <адрес> в г. Оренбурге заключается в трех домах Литер АА1А3 с увеличенной частью дома в части цокольного этажа под литером А, литера Б, литера ВГГ1, общей полезной площадью 280,2 кв.м., жилой – 175,7 кв.м., собственниками (правообладателями) которого являлись на момент инвентаризации: Середина Г.П. – 8/75 доли, Сергеева Л.В. – 6/75 доли, Ковешникова Е.Г. – 2/25 доли (перешли потом Мишениной Н.В.), Тагиев В.Г.-оглы – 5/90 доли, Сонин С.В. – 4/75 доли, Брижанова Н.Р. – 1/30 доли, Филатов В.Л. – 1/9 доли, Михеев И.Ю. – 1/9 доли, Филатова Т.Л. – 1/9 доли (последние три доли перешли к Курбановой Г.А.), Смаркова М.И. - 4/75 доли (перешли Мишустиной Е.Ю.), Ларин В.П. – 6/75 доли, Квашенников В.И. – 1/90 доли, Парчайкин С.Н. – 1/50 доли, Тарасова М.А. – 1/30 доли, Жумашева Ж.Б. – 2/25 доли, Парчайкина Н.Г. – 3/50 доли (перешли Мишениной Л.Д.).

По договору дарения Мишустина Е.Ю. подарила Севостьяновой В.М. 4/75 доли домовладения, находящегося по адресу: г.Оренбург пер.Селивановский, д.6.

По выписке из ЕГРН от 16.05.2018г., собственниками (правообладателями) спорного жилого дома числились: Курбанова Г.А. – 3/9 доли, иные собственники: Мишенина Н.В., Середина Г.П., Жумашева Ж.Б., Мишенина Л.Д., Ларин В.П., Севостьянова В.М.

На период рассмотрения дела в суде, согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2019г., состав собственников домовладения общей площадью 281,1 кв.м. определен в следующем виде: Мишенина Н.В. – 2/25 доли, Курбанова Г.А. – 3/9 доли, Середина Г.П. – 8/75 доли, Жумашева Ж.Б. – 6/75 долей, Мишенина Л.Д. – 9/150 долей, Ларин В.П. – 6/75 долей, Севостьянова В.М. - 4/75 доли (при приведении к общему знаменателю и сложении долей зарегистрированными являются 357/450 долей).

Анализ зарегистрированных прав собственников домовладения в совокупности с сведениями инвентаризационного дела о переходах прав ранее действовавших и сохранивших свое значение правах позволяет заключить, что иные участники собственности, права которых остаются действующими, но не зарегистрированы – это Тагиев В.Г.-оглы – 5/90 доли, Сонин С.В. – 4/75 доли, Квашенников В.И. – 1/90 доли, Парчайкин С.Н. – 1/50 доли, Тарасова М.А. – 1/30 доли (всего 93/450 доли, т.е. недостающая до единицы доля).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок кадастровый номер: № расположенный по адресу г. Оренбург <адрес> находится в государственной собственности, отнесен к категории земли населенных пунктов и предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки. Граница его не установлена в соответствии с требованиями законодательства, декларированная площадь составляет 773 кв.м.

Таким образом, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, по документам инвентаризации сведения о выделении его под застройку не сохранились, однако застройка земельного участка произведена не позднее 70х годов 20 века, что явствует из генеральных планов участка, права на земельный участок собственников расположенной на нем недвижимости никем не оспорены.

В соответствии с пунктами 7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из представленного истцом технического заключения АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» от 25.12.2018г. № 92 следует, что рассматриваемый жилой дом литер Б, занимаемый Курбановой Г.А. имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, крыша), обособленные инженерные сети (отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение и электроснабжение) с индивидуальными приборами учета расходы (газ, холодная вода, электроэнергия), необходимый набор помещений для нормальной жизнедеятельности, позволяющий эксплуатироваться независимо от жилого дома литер АА1А3 и жилого дома литер ВГГ1. Выдел 3/9 доли, принадлежащей Курбановой Г.А. в виде самостоятельного объекта – жилого дома литер Б технически возможен. Выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых домов.

Заключение ООО «Регистратор-Плюс» об оценке рыночной стоимости объекта, занимаемого Курбановой Г.А., а именно – жилого дома литер Б, свидетельствует о характеристиках – общая площадь 34,3 кв.м., жилая – 27,1 кв.м., и о стоимости 244000 руб.

Учитывая, что выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не требует также возведения жилых пристроек к дому, в связи с чем, потребовалось бы разрешение на строительство, которое выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, суд не усматривает оснований для отказа истцу в иске о выделе в натуре доли в домовладении.

Сложившийся порядок пользования, по которому истец просит произвести выдел, не противоречит законодательству, т.к. имея в собственности 1/3 долю, что соответствует в абсолютном выражении: 281,1 / 3 = 93,7 кв.м. общей площади, Курбановой Г.А. заявлены требования о выделении ей лишь 34,3 кв.м., что значительно ниже возможного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений от ответчиков не поступило, порядок пользования жилыми помещениями между сторонами сложился, суд полагает, что исковые требования Курбановой Г.А. о разделе домовладения между сособственниками на два отдельных домовладения литер АА1А3ВГГ1 и литер Б, а также путем выделения доли истца в натуре в виде литера Б подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что доля Курбановой Г.А., расположенная в домовладении из 3 жилых домов, подлежит выделу, суд усматривает, что требование истца о прекращении права общей долевой собственности за нею на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение состоящего из трех домов Литер АА1А3 с увеличенной частью дома в части цокольного этажа под литером А, литера Б, литера ВГГ1 по <адрес> в г. Оренбурге, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе, стороны согласны на выдел доли истца в натуре в том варианте, который заявлен истцом, при этом, не заявлено о выплате денежной компенсации, материалами технической инвентаризации и экспертным заключением подтверждены факты существования литера Б обособленно от остального домовладения и отсутствия какого-либо ущерба всему домовладению вследствие выдела, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

Согласно ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, … государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом того, что доли иных участников долевой собственности за вычетом принадлежащей истцу 1/3 доли, не прекращаются, а сведений о закреплении за каждым участником собственности конкретного жилого помещения в оставшихся литерах не имеется, и с соответствующими требованиями никто из них не обращался, что является правом ответчиков, не желающих прекращать право долевой собственности, право долевой собственности ответчиков на Литер АА1А3 с увеличенной частью дома в части цокольного этажа под литером А, и литер ВГГ1 должно быть сохранено в долевом отношении, с соответствующим перерасчетом долей.

Расчет долей истцом произведен, соответствует в общем составе единице, возражений против названного в иске расчета никто из ответчиков не предоставил, в связи с чем суд принимает его за основу и удовлетворяет требования истца и в указанной части. В то же время, учитывая, что после раздела домовладения выделенный в собственность Курбановой Г.А. объект недвижимости автономен от остальных, суд находит возможным разрешить истцу обратиться в Управление Росреестра с целью постановки на кадастровый учет литера Б по пер.Селивановскому, 6 в г. Оренбурге самостоятельно. Расчет долей подлежит уточнению до единицы, что не свидетельствует об отказе в иске в части.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░1░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 281,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░1░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 247 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░ <░░░░░>,

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3/9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░1░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 281,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░1░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 281,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░░, ░.6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 34,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 34,3 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░1░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 247,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 19/150 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. – 12/75 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 19/150 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 3/100 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. - 19/150 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – 6/75 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. – 1/12 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. - 6/75 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – 1/60 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 3/100 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. - 1/20 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. – 9/100 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.