Решение по делу № 11-177/2020 от 14.07.2020

                                           11-177/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                  19 августа 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 14 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР», истец) обратилось с мировому судье судебного участка № 3 в г. Смоленске с иском к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 3 апреля 2018г. (дата выхода на просрочку) по 22 ноября 2018г. в размере 46537 руб. 50 коп., включая: 15000 руб. - основной долг, 30000 руб. - проценты, 1537 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1596 руб. 13 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 14 мая 2020 г. исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Козловой Е.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Козлова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить. В обоснование своих доводов, указала, что требования о взыскании с нее задолженности в размере 46537 руб. 50 коп. необоснованны, взысканная сумма превышает более чем в три раза сумму займа, что является чрезмерно завышенным. Дополнительно указала, что сумма займа была ею оплачена в полном объеме, однако истец сумму выплаченных ею денежных средств не указывает, расчет задолженности ей не понятен. В связи с чем, считает, что суд в своем решении неправомерно применил двойную меру ответственности за исполненные ею обязательства, взыскав с нее сумму выплаченного займа в тройном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. от 01.06.2017, действующей на момент заключения договра).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (заимодавцем) и Козловой Е.В. (заемщиком) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 15000 руб. на срок 30 календарных дней под 1,8% за каждый день пользования займом (657,0% годовых). Полная стоимость займа составляет 657,0 % годовых. Общий срок действия договора определен: начало - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств заимодавцем через платежную систему Яндекс. Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты заимодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является 17 февраля 2018 г.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 договора).

17.02.2018 и 03.03.2018 между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми изменены срок и порядок погашения долга.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до 03 марта 2018г., проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в соответствии с условиями договора. В момент подписания дополнительного соглашения заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 8100 руб., неустойку за просрочку исполнеия обязательства, в размере 0 руб. и комиссию за пролонгацию договора в размере 700 руб. (из расчета 50 руб. в день за каждый день продления действия договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до 02 апреля 2018г., процентная ставка за пользование денежными средствами изменена на 2,2 % от суммы микрозайма за каждый день пользования им. В момент подписания дополнительного соглашения заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 3780 руб., неустойку за просрочку исполнеия обязательства, в размере 0 руб.

В договоре указано, что начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма займа начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма, а также в случае расторжения настоящего договора с даты направления заемщику уведомления о его расторжении.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Неустойка составляет 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо на дату, определенную займодавцем.

Пунктом 14 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB-идентификатора заявитель дает через личный кабинет (п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "ВЭББАНКИР").

В силу пункта 3.11.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор нецелевого потребительского займа (Микрозайма) путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов определено, что WB-идентификатор - аналог собственноручной подписи заявителя, заемщика присваиваемый в результате прохождения процедур регистрации в системе моментального электронного кредитования на Сайте Общества, на основе учетных данных в соответствии с реестром WB-идентификатора в форме идентификационного кода в виде уникальной комбинации букв и. или цифр.

Выдача займа была произведена единовременно, путем перечисления 15000 руб. переводом № ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на банковскую карту №, принадлежащую заемщику и указанную им при заключении договора займа.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор займа, денежные средства по которому в размере 15000 руб. переведены на карту, открытую на имя ответчика, ответчиком денежные средства в установленный договором срок не возвращены, сумма задолженности за период с 3 апреля 2018г. (дата выхода на просрочку) по 22 ноября 2018г. составила 46537 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции находит, что с вынесенным решением мирового судьи согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с договором для получения займа заявитель оформляет на сайте общества заявление-анкету, сопровождение займа осуществляется через личный кабинет, в целях заключения договора производится обмен электронными сообщениями, коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту обществом в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.

Указывая, что заемщиком договор подписан с использованием WB-идентификатора, выдача займа произведена единовременно путем перечисления 15000 руб. на банковскую карту заемщика мировой судья не учел положений ст. 160 ГК РФ, согласно которым использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в то время, как соглашение сторон об использовании при заключении договора займа простой электронной подписи или аналога сторонами не заключалось.

Кроме того, согласно позиции истца, коды в системе моментального электронного кредитования направлялись в виде SMS на соответствующий абонентский номер, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется должник, владеющей соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного истцом неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Указанные обстоятельства не позволяют согласиться с выводами мирового судьи о доказанности факта получения ответчиком денежных средств на согласованных сторонами условиях.

Ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы основного долга в размере 15000 руб., величины ключевой ставки Банка России в период с 03.04.2018 по 16.09.2018 (166 дней) в размере 7,25% годовых; в период с 17.09.2018 по 22.11.2018 (66 дней) в размере 7,5% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 03 апреля 2018 года по 22 ноября 2018 года составляют 698 руб. 02 коп. (с учетом 365 дней в году) (15000*166*7,25/365+15000-66*7,5%/365 = 494,59 руб. + 203,43 руб. ).

Заявитель Козлова Е.В., указав в апелляционной жалобе на взыскание завышенной суммы задолженности, факт получения денежных средств не оспаривала.

Дополнительно указав на выплату суммы займа и неправильное начисление завышенных процентов, доказательств погашения задолженности по договору займа, а так же расчета задолженности в обоснование своих доводов не представила.

Между тем из представленного истцом расчета задолженности видно, что заемщиком произведены платежи в сумме 8800 руб. 17.02.2018 и 3780 руб. 03.03.2018г. в соответствии с дополнительными соглашениями о пролонгации договора. Сведений об иных платежах, произведенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 03 апреля 2018 года (дата выноса на просрочку) по 22 ноября 2018 года в размере 698 руб. 02 коп., а всего 15698 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 627 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 14 мая 2020г. изменить.

Взыскать с Козловой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 3 апреля 2018г. (дата выхода на просрочку) по 22 ноября 2018г. в размере 15698 руб. 02 коп., включая: 15000 руб. - основной долг, 698 руб. 02 - проценты,судебные расходы по уплате госпошлины в размере 627 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья:                                                             В.П. Селезенев