Решение по делу № 2-18/2018 от 18.04.2017

Дело № 2-18/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Молчановой А.Н.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Терлецкого Павла Тимофеевича к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» действуя в интересах Терлецкого П.Т., обратилась с иском в суд, указывая, что 09.11.2016 водитель автомобиля Фольксваген Пассат, р/з .... Стась Д.В. совершил наезд на пешехода Терлецкого П.Т., причинив вред здоровью.

Ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК».

Признав ДТП страховым случаем, страховщик перечислил на счет истца 161 000 руб.

После обращения истцом с претензией, страховщиком произведена доплата страхового возмещения 84 750 руб.

Повторная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта размер страховой выплаты составляет 295 750 руб.

Полагает, что расчет страховой выплаты произведен неверно, в связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 50 000 руб., неустойку 2 650 руб., с перерасчетом на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 12 500 и судебные расходы; в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 12 500 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца Писанова О.А. представила уточненное исковое заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в счет возмещения расходов на лечение 50 500 руб., утраченный заработок 26 201,20 руб., неустойку 165 135 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 12 625 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта; в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 12 625 руб.

Определением суда иск АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Терлецкого П.Т. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя, в части требований о взыскании страхового возмещения утраченного заработка в сумме 26 201,20 руб. оставлен без рассмотрения.

Представитель ответчика Захаров В.С. пояснил, что по результатам судебной экспертизы размер ущерба составляет 247 500 руб., страховщик произвел выплату 245 750 руб., разница составляет 1 750 руб. В этой связи полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2016 около 23 час. 00 мин. водитель Стась Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем Фольксваген Пассат, р/з ...., двигаясь по ул. .... в с. .... Алтайского края в районе дома № допустил наезд на пешехода Терлецкого П.Т.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от 05.09.2016 у Терлецкого П.Т. имели место следующие телесные повреждения, а именно: тупая сочетанная травма головы, правой и левой нижних конечностей:

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; ссадин; в височной области слева (1), на волосистой части головы; рвано-ушибленной раны в теменно-височной области слева.

- Закрытая травма правой нижней конечности в виде: полного, поперечного, оскольчатого перелома правой большеберцовой кости, а также полного, косого перелома правой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков по ширине, а также угловым смещением относительно вертикальной оси костей.

- Закрытая травма левой нижней конечности в виде: полного, косо-поперечного перелома левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков по ширине.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства по нижним конечностям (уровень голеней), либо при падении после этого на твердое дорожное покрытие и ударе о таковом. Кроме того, обнаружены повреждения на шее и поднижнечелюстной области слева в виде: резаных ран. Эти повреждения также могли образоваться в условия ДТП, например при контакте с поврежденными осколками лобового стекла. Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности в объеме не менее чем на одну треть. По давности вышеперечисленные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными предоставленных документов, следовательно, не противоречат 01.05.2016.

Постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по .... Алтайского края ФИО6 № от 30.05.2016 в отношении Стась Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

02.02.2017 истец обратился с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью.

Платежным поручением от 21.02.2017 страховщиком произведена страховая выплата истцу в размере 161 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 09.03.2017 истец обратился с претензией, приложив экспертное заключение ИП Шуликова А.С. № от 06.03.2017, согласно которому размер расходов, связанных с восстановлением здоровья истца составляет 295 750 руб.

Платежным поручением от 15.03.2017 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 84 750 руб.

05.04.2017 истец обратился с повторной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 25 000 руб.

10.04.2017 страховщик направил в адрес истца отказ в удовлетворении повторной претензии, указав, что страховщиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленных требований по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № в результате произошедшего 01.05.2016 ДТП Терлецкому П.Т. были причинены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, скальпированной ушиблено-рваной раны теменно-височной области слева, с образованием посттравматического рубца, площадью 5,4 см?, ссадин в височной области слева (1), на волосистой части головы (точное количество в мед. карте не указано), гематомы верхней губы;

- резаная рана поднижнечелюстной области слева, с образованием посттравматического рубца, площадью 4,2 см?;

- закрытые оскольчато-фрагментарные переломов обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей правой голени в средней трети;

- закрытый поперечный перелом левой большеберцовой кости в средней тети.

По поводу полученных повреждений и их осложнений Терлецкий П.Т. проходил стационарное лечение к КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул (с 01 по 18.05.2016 и с 12 по 13.07.2016), с проведением следующего оперативного лечения:

02.05.2016 первичная хирургическая обработка (ПХО) раны поднижнечелюстной области слева;

02.05.2016 первичная хирургическая обработка (ПХО) скальпированной раны теменно-височной области слева;

02.05.2016 реконструктивная операция в виде наложения скелетного вытяжения за правую голень;

06.05.2016 реконструктивно-стабилизирующая операция в виде остеосинтеза правой большеберцовой кости штифтом с блокированием UTN;

12.07.2016 операция по удалению блокирующего винта из правой голени.

По результатам проведенного 04.12.2017 клинического обследования, в настоящее время Терлецкого П.Т. каких-либо последствий полученных 01.05.2016 в ДТП повреждений (за исключением посттравматических рубцов) не имеется.

Таким образом, с момента получения 01.05.2016 Терлецким П.Т. в ДТП повреждений и по 13.07.2017 у него имелась 100% временная утрата общей и профессиональной трудоспособности.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные 01.05.2016 Терлецким П.Т. в ДТП повреждения соотносятся следующим образом:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, скальпированной ушиблено-рваной раны теменно-височной области слева, с образованием посттравматического рубца, площадью 5,4 см?, ссадин в височной области слева, на волосистой части головы (точное количество в мед. карте не указано), гематомы верхней губы – абз 2 п. 3а, п. 40а, п. 43, п. 43, п. 43, п. 43;

- резаная рана поднижнечелюстной области слева, с образованием посттравматического рубца, площадью 4,2 см? - п. 41а, п. 43;

- закрытые оскольчато-фрагментарные переломов обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей правой голени в средней трети – п. 62в, п. 65г;

- закрытый поперечный перелом левой большеберцовой кости в средней тети – п. 62б.

Ввиду того, что в представленных медицинских документах и материалах гражданского дела не указан объем кровопотери, экспертной комиссией не применен п. 71б вышеуказанных «Нормативов».

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу.

При этом суд оценивает представленные доказательства в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Истцом, с учетом уточнения, представлен следующий расчет подлежащего выплате страхового возмещения:

Пункт 3а абз 2 – 5% сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней;

Пункт 40а – 5% Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно;

Пункт 43 – 0,05% Ушибы;

Пункт 43 – 0,05% Ушибы;

Пункт 43 – 0,05% Ушибы;

Пункт 43 – 0,05% Ушибы;

Пункт 41а – 5% Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно;

Пункт 43 – 0,05% Ушибы;

Пункт 62в – 15 % Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: переломы обеих костей;

Пункт 65г – 7 % Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза;

Пункт 62б – 12 % Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: перелом большеберцовой кости;

Пункт 71б – 10% внутреннее кровотечение.

Итого: 5% + 5% + 0,05% + 0,05% + 0,05% + 0,05% + 5% + 0,05% + 15% + 7% + 12% +10% = 59,25%.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения признав повреждения, предусмотренные Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: п.3а – 5%, п.65г – 7%, п.62в – 15%, п.62б – 12%, п.71б – 10%, п.43 – 0,05%*3, всего 49,15 % (245 750 руб.).

Помимо вышеуказанных повреждений, которые страховщик приял во внимание при расчете суммы страхового возмещения, в результате проведенной по настоящему гражданскому делу судебно-медицинской экспертизы установлено причинение истцу повреждений, которые не были учтены в расчете страховой компании, а именно:

Пункт 40а – 5% (25 000 руб.) ушибленная рана теменно-височной области слева с образованием посттравматического рубца площадью 5,4 см.кв.

Пункт 41а – 5% (25 000 руб.) резаная рана поднижнечелюстной области справа с образованием посттравматического рубца площадью 4,2 см.кв.

При этом экспертами не применен п.71б Нормативов ввиду отсутствия точных сведений об объеме кровопотери.

Между тем, наличие внутреннего кровотечения у Терлецкого П.Т., подпадающего под пункт 71б Нормативов, установлено в экспертном заключении № от 06.03.17, основанному на медицинской документации, подтверждающей диагностирование у Терлецкого постгеморрагической анемии и произведенной гемотрансфузии, которое было направлено истцом в адрес страховщика с претензией.

Страховая выплата по пункту 71б Нормативов страховщиком произведена и не являлась предметом спора между САО «ВСК» и потерпевшим.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом страховщика на претензию истца от 10.04.2017 и установлены заочным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.08.2017 по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Стась Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса (л.д.61, 121,122).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения по п.40а и п.41а Нормативов и имел право на получение страхового возмещения в размере 295 250 руб. исходя из следующего расчета:

Пункт 3а абз 2 – 5% (25 000 руб.);

Пункт 40а – 5% (25 000 руб.);

Пункт 43 – 0,05% (250 руб.);

Пункт 43 – 0,05% (250 руб.);

Пункт 43 – 0,05% (250 руб.);

Пункт 43 – 0,05% (250 руб.);

Пункт 41а – 5% (25 000 руб.);

Пункт 43 – 0,05% (250 руб.);

Пункт 62в – 15 % (75 000 руб.);

Пункт 65г – 7 % (35 000 руб.);

Пункт 62б – 12 % (60 000 руб.);

Пункт 71б – 10% (50 000 руб.).

Всего 59,25% (296 250 руб.)

Страховщик выплатил истцу 245 750 руб., размер недоплаты составил 50 500 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 50 500 руб., удовлетворяя иск в этой части.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку до настоящего времени выплата страховой компанией в полном объеме не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком 02.02.2017.

Период просрочки исполнения обязанности с 23.02.2017 по 16.01.2018 составляет 327 дней.

По расчетам истца размер неустойки за указанный период составляет 165 135 руб. (50 500 *1* 327).

Расчет проверен судом и признан верным.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд принимает во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем уменьшает неустойку до суммы неисполненного обязательства 50 500 руб., находя этот размер неустойки соответствующим балансу интересов сторон.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» действует в интересах Терлецкого П.Т.

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца и общества суд взыскивает штраф в размере 25 250 руб. (по 12 625 руб. каждому).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Терлецкого П.Т. судебные расходы по оплате услуг эксперта 2 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 520 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Терлецкого Павла Тимофеевича страховое возмещение в размере 50 500 руб., неустойку 50 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 12 650 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 12 560 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 520 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Топоров