Решение по делу № 33-1214/2022 от 01.02.2022

Судья Козырева М.А.                                                            дело № 33-1214/2022

(1 инст. № 2-4846/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федотова Сергея Александровича на определение судьи Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Федотову Сергею Александровичу заявление об отмене заочного решения Нижневартовского городского суда от 12.10.2021 по гражданскому делу № 2-4846/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Федотову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

заочным решением Нижневартовского городского суда от 12.10.2021 разрешено дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Федотову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

08.12.2021, не согласившись с указанным решением, ответчик направил в суд заявление об отмене заочного решения.

Определением судьи от 09.12.2021 заявление возвращено ответчику.

Федотов С.А., не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию решения суда получил в канцелярии суда 02.12.2021. Ранее он его не мог получить по объективным причинам, поскольку о состоявшемся решении не знал, с 12.10.2021 по 28.10.2021 находился в служебной командировке. По почтовой связи он ничего не получал. Считает, что процессуальный срок для отмены заочного решения не был пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также ГПК РФ) судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 кодекса.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 названного кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 12.10.2021 направлена Федотову С.А. по адресу, указанному в адресной справке и кредитном договоре, в установленный ст. 236 ГПК РФ срок - 15.10.2021.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с идентификатором № 62860960307539, письмо возвращено в суд по истечению срока хранения 28.10.2021. В связи с чем семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению с указанной даты, когда Федотов С.А., действуя разумно и добросовестно, должен был получить направленную по адресу корреспонденцию в отделении почтовой связи.

Федотов С.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда 08.12.2021, то есть по истечении семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, судья первой инстанции исходил из того, что упомянутое заявление подано с пропуском установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.

Приведенные заявителем ссылки на невозможность своевременного ознакомления с заочным решением суда и подачу заявления о его отмене, ввиду нахождения в служебной командировке, подтвержденной справкой от 24.12.2021 № 418/2021, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, а сводится к причинам пропуска процессуального срока. Вместе с тем данное обстоятельство могло быть учтено и проверено судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако такого ходатайства ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федотова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий                Баранцева Н.В.