Решение от 29.01.2024 по делу № 2-63/2024 (2-1410/2023;) от 18.04.2023

Дело № 2-63/2024                        29 января 2024 года

78RS0018-01-2023-001029-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                          Зайцевой В.Н.,

при участии прокурора                          Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чутченко А.В. к Радциг И.В., действующей так же в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении,

у с т а н о в и л:

Чутченко А.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Радциг И.В., действующей так же в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что спорная квартира была приобретена истцом по договору купли - продажи от 06.02.2023 года с торгов. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые нарушают права истца в пользовании имуществом, препятствуют в доступе, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Истец Чутченко А.В. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Радциг И.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено ее отсутствие.

Третье лицо Радциг С.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не проси, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Финансовый управляющий Радцига С.А. Яковенко Р.А., в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не проси, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представили УФМС по СПб и ЛО в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не проси, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурор, полагавшего иск удовлетворить, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу прямого указания п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, кроме случаев установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Из иска следует, что с 06.02.2023 года истец является собственником квартиры, на основании договора купли-продажи (л.д.78-91).

В квартире зарегистрированы ответчики семья бывшего собственника указанного жилого помещения (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 22.11.2018 года были частично удовлетворены исковые требования Радциг И.В. к Радцигу С.А. о разделе совместно нажитого имущества. За Радциг И.В. признано право собственности на ? долю <адрес> (л.д.94-97).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 года в отношении Радцига С.А. введена процедура реализации имущества в связи с банкротством (л.д.100,101).

Платежным поручением от 24.04.2023 года Радциг С.А. выплатил Радциг И.В. супружескую долю от реализации имущества по банкротному делу в размере 1538241 руб. 45 коп. (л.д.146).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023 года процедура реализации имущества гражданина в отношении Радцига С.А. завершена (л.д. 152,153).

В связи с тем, что произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, кроме случаев установленных законом.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к сохранению за Радциг И.В. ее и несовершеннолетними детьми <данные изъяты>. права пользования спорного жилого помещения, поэтому они подлежат выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъекта Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, оснований для обязания УФМС по СПб и ЛО ТП снять с регистрационного учета ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чутченко А.В. к Радциг И.В., действующей так же в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении, - удовлетворить частично.

Признать Радциг И.В., <данные изъяты>, несовершеннолетних детей <данные изъяты> рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Выселить Радциг И.В., несовершеннолетних детей <данные изъяты> из <адрес>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 19.02.2024 года.

Дело № 2-63/2024                                                              29 января 2024 года

78RS0018-01-2023-001029-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                          Зайцевой В.Н.,

при участии прокурора                          Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску Радциг И.В. к Чутченко А.В., Финансовому управляющему Яковенко Р.А. о признании торгов недействительными и сделки купли-продажи квартиры недействительными,

у с т а н о в и л:

Радциг И.В. обратилась в Петродворцовый районный суд со встречным иском к Чутченко А.В. Финансовому управляющему Яковенко Р.А. о признании торгов недействительными и сделки купли-продажи квартиры недействительными, указав, что до 09.06.2018 года состояла в браке с Радцигом С.А.. В период брака приобрели <адрес>. Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 22.11.2018 года были частично удовлетворены исковые требования Радциг И.В. к Радцигу С.А. о разделе совместно нажитого имущества. За Радциг И.В. признано право собственности на ? долю <адрес>. Узнала о том, что в отношении Радцига С.А. введена процедура банкротства и реализация имущества. Не была извещена о продаже квартиры, полагала, что права ее как собственника нарушены.

Истец Чутченко А.В. в суд явился, исковые требования поддержал, по встречному иску возражал.

Ответчик Радциг И.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено ее отсутствие.

Третье лицо Радциг С.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не проси, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Финансовый управляющий Радцига С.А. Яковенко Р.А., в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не проси, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представили УФМС по СПб и ЛО в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не проси, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статья 449 ГК РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Частями 2, 3 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При этом статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 которой арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Истец просит признать недействительными торги и сделку купли-продажи жилого помещения. Указанные публичные торги проводились в рамках конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Кроме того, поскольку иск предъявлен, в том числе и к конкурсному управляющему, отношения, возникшие в связи с продажей на торгах имущества должника, связаны с профессиональной деятельностью конкурсного управляющего, таким образом, из ч. 12 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Вместе с тем, из разъяснений по вопросам применения законодательства о банкротстве юридических лиц, содержащихся в абз. 9 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В соответствии с пунктом 18 упомянутого Постановления предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению только требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. Однако это не может ограничивать права других лиц на оспаривание таких торгов. Требования контрагентов, кредиторов должника об оспаривании сделок по общегражданским основаниям подлежат предъявлению и рассмотрению в исковом производстве в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до момента завершения конкурсного или прекращения производства по делу о банкротстве, требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного с победителем торгов договора купли-продажи не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Согласно положениям части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

2-63/2024 (2-1410/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Чутченко Андрей Владимирович
Прокурор Петродворцового района СПб
Ответчики
Радциг Ирина Васильевна
Другие
Финансовый управляющий Радцига С.А. Яковенко Роман Анатольевич
Межрайонный отдел № 2 УФМС РФ по СПб и ЛО Территориальный пункт № 62
Суд
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
pdv.spb.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
21.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.06.2023Предварительное судебное заседание
10.07.2023Предварительное судебное заседание
28.08.2023Предварительное судебное заседание
25.09.2023Предварительное судебное заседание
20.11.2023Предварительное судебное заседание
11.12.2023Предварительное судебное заседание
29.01.2024Судебное заседание
19.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее