Решение по делу № 1-321/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-321/2022                                     УИД: 23MS0227-01-2022-000967-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2022 г.                                                                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Армавира Бондарь Е.В., подсудимого Николаенко Н.Н., защитника-адвоката Рябовой А.В., предоставившей удостоверение №5327 и ордер №153885,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Николаенко Н.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, образование высшее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- <...> мировым судьей судебного участка № 7 г. Армавира по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.; наказание отбыто, 05.08.2020 штраф оплачен;

- 06.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в сумме 17000 руб.; зачтено полностью отбытое наказание по предыдущему приговору; наказание отбыто, штраф в сумме 7000 руб. оплачен 21.04.2021;

- 15.04.2022 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1ст.158,ч.1ст.158,ч.1ст.158,п.«в»ч.2ст.158,п.«г»ч.3ст.158,ч.3ст.69,71,73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес.условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес., наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два преступления, квалифицируемых, как мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Николаенко Н.Н. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 24.09.2021 года, вступившим в законную силу 05.10.2021 года,, в период с 07.12.2021 по 29.03.2022 совершил два мелких хищения чужого имущества.

Так, 07.12.2021 в период времени с 19.55 час. до 20.00 час., Николаенко Н.Н. находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, совершил тайное хищение продуктов питания в виде : набор шоколадных конфет «Мерси ассорти», вес 250гр, в количестве трех штук, на общую сумму 464 рубля 88 копеек; набор шоколадных конфет «Мерси темный», вес 250гр в количестве двух штук, общей стоимостью 314 рублей 10 копеек; набор шоколадных конфет «Мерси молорчный», вес 250гр-1 шт. стоимостью 157 рублей 05 копеек; набор шоколадных конфет «Мерси ассорти»(Сказка), вес 200гр,в количестве одной пачки, стоимостью 169 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 1105 рублей 11 копеек без учета НДС, которые воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, спрятал в сумку, находящуюся при нем и без осуществления оплаты на кассе магазина, вышел из торгового зала магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Николаенко Н.Н., 29.03.2022 в период времени с 15.36 час. до 15.41 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, совершил тайное хищение продуктов питания в виде : набор шоколадных конфет «Мерси ассорти», вес 250гр, в количестве восьми штук, стоимостью за 1 пачку 157 рублей 05 копеек, общей стоимостью 1256 рублей 40 копеек без учета НДС, которые воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, спрятал в сумку, находящуюся при нем и без осуществления оплаты на кассе магазина вышел из торгового зала магазина получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

           Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Николаенко Н.Н., заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультаций с защитником.

Подсудимый Николаенко Н.Н., полностью признал свою вину в совершении инкриминированных преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Рябова А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство Николаенко Н.Н., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил суду заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в котором также указал, что ущерб, причиненный преступлением ему был возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке представителя потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину Николаенко Н.Н. доказанной, а действия его правильно квалифицированы: по двум фактам хищений чужого имущества, имевшим место 07.12.2021 и 29.03.2022 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Все вышеуказанные преступления совершены Николаенко Н.Н. умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, поскольку подсудимый, совершая преступления, достоверно осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желал их наступления.

При назначении наказания Николаенко Н.Н., суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности двух преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося в быту удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей –нарколога и - психиатра, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый Николаенко Н.Н. последовательно отвечал на все вопросы, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаенко Н.Н. по каждому инкриминированному преступлению, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку подсудимый страдает заболеванием эндокринной системы, в связи с чем призывной комиссией был признан «В»-ограниченно годным к военной службе по ст.13-«в»гр.1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

             В этой связи, суд, принимая во внимание,что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, применяет к каждому инкриминированному Николаенко Н.Н. преступлению совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных частями пятой и первой ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания, срок или размер которого не могут превышать двух третей от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому Николаенко Н.Н. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного в порядке ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

          На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

В связи с тем, что инкриминируемые Николаенко Н.Н. преступления совершены до вынесения приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.04.2022,суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения Николаенко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаенко Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи из 07.12.2021) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть )месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту кражи 29.03.2022) в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Николаенко Н.Н.в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.04.2022, окончательно назначить Николаенко Н.Н. в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаенко Н.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Николаенко Н.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 11090» за 07.12.2021 года; оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 5964» за 29.03.2022 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 14.06.2022