Решение по делу № 2-1784/2024 от 04.03.2024

                                                            Дело № 2-1784/2024

                                                                      25RS0005-01-2024-001201-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                           г. Владивосток

            Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

                председательствующего судьи                                     Резник С.Б.

                при секретаре                                           Выонге Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову Н.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 10000,45 рублей под 29,9 % годовых на срок до востребования; правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Попова С.В. о взыскании суммы, указывая, что Попов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, просит суд взыскать с наследников Попова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 18369,54 руб.

Протокольным определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Попов Н.С.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, при обращении в суд заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Действительно, в силу требований ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты на неё, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим требованием истец ссылается на наличие между Банком и Поповым С.В. договора кредитования.

        Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

            В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Вместе с тем, материалы дела не содержат отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств наличия между ПАО "Восточный экспресс банк" (до правопреества истца) и Поповым С.В. договорных отношений.

При обращении в суд с заявленными требованиями истец представил документы о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровым С.В., а именно анкету заявителя Петрова С.В., заявление клиента о заключении договора кредитования, согласие Петрова С.В. на дополнительные услуги.

        Доводы истца, письменно изложенные в пояснении по иску о том, что фактическим заемщиком является Попов С.В. несмотря на указания в заявлениях и согласии фамилии Петров, суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Кроме того суд принимает во внимание, что все вышеназванные документы подписаны заемщиком собственноручно, с указанием фамилии "Петров", что согласуется с наименованием заёмщика в вышеназванных документах.

               Поскольку предметом настоящего иска является задолженность по кредитному договору, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований по указанным в иске основаниям.

             Оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                     р е ш и л:

            ПАО «Совкомбанк» в иске к наследственному имуществу Попова С.В., к Попову Н.С. о взыскании задолженности отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 024 года