Решение по делу № 2-5666/2023 от 22.08.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Люберецкая теплосеть» к М. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерное общество «Люберецкая теплосеть» (далее – АО «Люберецкая теплосеть») обратился в Люберецкий городской суд <адрес> с иском к ответчику М. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с июля 2022 года по май 2023 года в размере 106 911,21 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 3 776,25 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 руб..

В обоснование иска указано, что <дата> истец направил в адрес ответчика надлежащим образом оформленный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №. До настоящего времени договор ответчиком не подписан и не возвращен в адрес истца. В соответствии с указанным договором истец оказывает услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоотведения в помещении нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, стр. №, собственником которого является ответчик М. За период с июля 2022 года по май 2023 года (включительно) задолженность ответчика составляет 106 911,21 руб. <дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №, однако ответ не последовал. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Судом установлено, что ответчик М. является собственником нежилого помещения, площадью 183,4 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:11153, расположенного по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, г.<адрес>, стр. №.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

<дата> истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №.

Как указывает истец, до настоящего времени договор ответчиком не подписан и не возвращен в адрес истца. В соответствии с указанным договором истец оказывает услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоотведения в помещении нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, стр. №, собственником которого является ответчик М.

Факт отсутствия подписанного сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, как совершенного в письменной форме документа, не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данное правило, установленное ГК РФ в качестве общего, применяется к договору купли-продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил.

Следовательно, порок простой письменной формы договора купли-продажи, а равно теплоснабжения и горячего водоснабжения как его разновидности, не влечет недействительности договора. Пунктом 58 Постановления от <дата> Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В период с июля 2022 года по май 2023 года АО «Люберецкая теплосеть» осуществляло поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, г.<адрес>, стр. №, что подтверждается актами и счетами-фактурами. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составляет 106 911, 21 руб. Иной расчет задолженности, а также доказательств оплаты за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиком не представлено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с июля 2022 года по май 2023 года в размере 106 911, 21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно, представленному истцом расчету размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 3 776,25 руб.. Расчет неустойки за указанные периоды, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанные периоды времени являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанной связи, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 106 911,21 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 321 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Люберецкая теплосеть» к М. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Акционерного общества «Люберецкая теплосеть» задолженность за поставку тепловой энергии за период с июля 2022 года по май 2023 года в размере 106 911, 21 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3 776,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 321 руб., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 106 911, 21 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья: