Решение по делу № 33-2777/2024 от 01.11.2024

Судья ФИО8                                                     дело №

(номер дела суда первой инстанции 2-166/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                21 ноября 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, ФИО3, Мугу К.А. и ФИО10 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- возвратить апелляционную жалобу ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО6 представлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена апеллянтам по причине пропуска процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе ответчики ФИО2, ФИО3, Мугу К.А. и ФИО10 ставят вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, указывают, что пропуска процессуального срока обращения в суд с апелляционной жалобой ими не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых приведен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и не является исчерпывающим. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения суда; кроме того участникам процесса разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 115).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (последний день).

Поданная ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО6 апелляционная жалоба поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства о восстановлении срока не содержит.

Поскольку пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о его восстановлении в апелляционной жалобе отсутствует, то суд первой инстанции правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и возвратил апелляционную жалобу ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО6

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Ответчики не лишены права повторно обратиться с апелляционной жалобой в Майкопский городской суд Республики Адыгея, сопроводив ее мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков ФИО2, ФИО3, Мугу К.А. и ФИО10 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                  ФИО12

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        ФИО12