Решение по делу № 2-386/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года.                                                                                                г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием: истца Ибрагимова Р.И., его представителя адвоката БРКА Хасановой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Ибрагимова Р.И. к Ибрагимовой Ф.Р. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Ибрагимов Р.И. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Ибрагимовой Ф.Р., указывая, что являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем имелись свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Летом <данные изъяты> его дочь Ибрагимова Ф.Р., постоянно проживающая в <адрес>, приехала к нему, обещала ухаживать за ним, взамен попросила оформить на нее дом и земельный участок, чтобы после его смерти все имущество перешло к ней. Затем они вместе ходили в неизвестное ему учреждение, где он подписал документы, полагая, что все его имущество после смерти перейдет к дочери. В августе <данные изъяты> Ибрагимова Ф.Р. приехала и заявила, что не намерена ухаживать за ним, что не нужен его дом и земельный участок, оставила документы и уехала. Указал также, что сам он страдает <данные изъяты>, находится в престарелом возрасте. Все это время он сам нес расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, полагал, что они принадлежат ему на праве собственности. Ибрагимова Ф.Р. за ним не ухаживает. Просит признать сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, недействительным и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Ибрагимовой Ф.Р. на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании Ибрагимов Р.И., его представитель адвокат Хасанова Р.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, признать сделку недействительной, прекратить право собственности Ибрагимовой Ф.Р. на земельный участок и жилой дом и признать за Ибргаимовым Р.И. право собственности на земельный участок и жилой дом. Ибрагимов Р.И. пояснил, что не намеревался дарить принадлежащее ему имущество дочери, подписывая документы, полагал, что спорные земельный участок и жилой дом перейдут к дочери после его смерти.

Ответчик Ибрагимова Ф.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица по делу - Управления Росреестра по РБ Зиннатова М.З., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в направленном в адрес суд заявлении указала, что при регистрации сделки была проведена правовая экспертиза документов, по результатам которой оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, в связи с чем в ЕГРП внесены соответствующие записи. Против удовлетворения иска возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1. сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2. сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3. сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4. сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым Р.И. и Ибрагимовой Ф.Р. заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность земельный участок и размещенный на нем жилой дом с верандой и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11).

На основании указанного договора Ибрагимовой Ф.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

Между тем, как сообщил суду истец, он не намеревался отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество при жизни ответчику Ибрагимовой Ф.Р. Суд доверяет доводам истца и принимает их как достоверные, поскольку, Ибрагимова Ф.Р. на момент регистрации сделки и по настоящее постоянно проживает в <адрес>, в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает один Ибрагимов Р.И., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно квитанциям, счета на жилищно-коммунальные услуги оформлены на имя Ибрагимова Р.И., который их и оплачивал (л.д.24-36), истцу на момент совершения сделки было <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, что подтверждается справкой (л.д.5). Также суд учитывает, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец в собственности иного жилья не имеет (л.д.23), что также подтверждается пояснениями самого истца. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Ибрагимов Р.И. заблуждался относительно природы сделки, полагая, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат ему на праве собственности, и перейдут в собственность Ибрагимовой Ф.Р. лишь после его смерти, то есть, подписывая документы, считал, что оформляет завещание, а не дарение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Ибрагимова Ф.И. после оформления права собственности на недвижимое имущество, во владение, пользование и распоряжение имуществом не вступила. Следовательно, фактической передачи объекта недвижимого имущества, переданного в дар, не произошло.

Таким образом, волеизъявление истца как дарителя в действительности направлено на передачу имущества одаряемой после его смерти, в связи с чем дарение является притворной сделкой, прикрывающая собой завещание, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ибрагимова Р.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Ибрагимовой Ф.Р. в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Ибрагимова Р.И. к Ибрагимовой Ф.Р. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым Р.И. и Ибрагимовой Ф.Р., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив Ибрагимову Р.И. жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Ибрагимовой Ф.Р. на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ибрагимовым Р.И. право собственности на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ибрагимовой Ф.Р. в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республика Башкортостан <данные изъяты> государственной пошлины от оплаты который был освобождён истец при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2016 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                Р.Р. Галяутдинов