Решение по делу № 33-1944/2021 от 15.11.2021

<данные изъяты>

Судья 1 инстанции Григорьев М.А. № 33-1944/2021

60RS0023-01-2021-000967-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Жуковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» на определение Пыталовского районного суда Псковской области от 06 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Центрофинанс Групп», ИП Терентьев П.А., Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 30 августа 2021 года данное заявление возвращено заявителям.

Представителем ООО «МКК «Центрофинанс Групп» Терентьевым П.А. 20.09.2021 подана частная жалоба на определение о возврате заявления.

Определением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 22 сентября 2021 года частная жалоба оставлена без движения в связи отсутствием сведений о надлежащем направлении копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, срок для устранения недостатков установлен до 05.10.2021.

29.09.2021 представителем ООО «МКК «Центрофинанс Групп» Терентьевым П.А. подано ходатайство, в котором указано, со ссылкой на ч.2 ст.333 ГПК РФ, об обязанности суда направить лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных документов. Указывается также на то, что заявителем в добровольном порядке предприняты меры к отправке частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 06 октября 2021 года частная жалоба на определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 30 августа 2021 года возвращена в связи с неисполнением требований определения об оставлении частной жалобы без движения в установленный срок.

Представителем ООО «МКК «Центрофинанс Групп» Терентьевым П.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 06 октября 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у него обязанности по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

На основании ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.01.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение от 30 августа 2021 о возврате заявления о выдаче исполнительных листов правомерно оставлена судом первой инстанции без движения, так как ее копии не были направлены лицам, участвующим в деле.

Представленный к частной жалобе в подтверждение отправки список почтовых отправлений через курьерскую службу ООО ИТПК «РУСАГРОХОЛДИНГ» от 20.09.2021 об этом не свидетельствует, поскольку указанное общество прекратило свою деятельность 23.08.2021, что подтверждается сведениям из ЕГРЮЛ, на которые сослался судья.

Вместе с тем, частью 2 ст. 333 ГПК РФ определено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает два способа уведомления лиц, участвующих в деле о поступлении частной жалобы: либо это самостоятельно делает податель жалобы либо суд, если ему предоставлены копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

ООО «МКК «Центрофинанс Групп» выбрало первый способ – самостоятельное направление копии жалобы заинтересованным лицам, однако в подтверждение этого приложило недостоверный документ. Поэтому судья правомерно предложил обществу представить достоверное подтверждение исполнения процессуальной обязанности. Общество требование судьи не исполнило. Проигнорировав законное требование судьи о предоставлении подтверждающих документов, общество не предоставило суду возможности самостоятельно направить копии жалобы заинтересованным лица, не представив копии документов.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности суда изготавливать копии документов, поступивших от сторон, для направления их иным участникам процесса. Напротив, такая обязанность установлена п.2 ч.4 ст.322 и п. 2 ст. 333 ГПК РФ для подателя жалобы. Эта обязанность ООО «МКК «Центрофинанс Групп» не исполнена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции частная жалоба оставлена без движения, а затем возвращена, правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 06 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: А.Г. Овчинников

<данные изъяты>

<данные изъяты>