Решение по делу № 2-3589/2024 от 03.06.2024

УИД24RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 сентября 2024 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при помощнике Троцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Миллер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Миллер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2021г. между ПАО «Почта Банк» и Миллер А.А. заключен кредитный договор № на основании которого был предоставлен кредит в сумме 216 671 руб. 84 коп., сроком по 28.09.2021г., под 46,95 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. На основании решения единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ №, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п. 1.8. условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах и условиях, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать (п. 6.6 заявления). В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, по состоянию на 10.05.2024г. за период с 28.11.2022г. по 10.05.2024г. размер задолженности составляет 67 067 руб. 30 коп. из которой: 65 521 руб. 61 коп.- задолженность по основному долгу, 1 545 руб. 69 коп.- задолженность по неустойкам.

Истец просит взыскать с Миллер А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2021г. в размере 67 067 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» - Ермилова О.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миллер А.А., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представители ответчика представители С, С (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки о личном получении. Ранее в судебном заседании пояснили, что Миллер А.А. заключала кредитный договор, но в связи с трудным материальным положением перестала оплачивать. Возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения единственного акционера банка от 25 января 2016 года №01/16, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельство от 25 января 2016 года сер. 77 №016459279.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» и Миллер А.А. был заключен кредитный договор № от 28.09.2021г. на основании индивидуальных условий потребительского кредита. Миллер А.А. были выданы денежные средства в сумме 216671 руб. 84 коп., сроком по 28.09.2023г., под 46,95% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 10 628 руб.

В соответствии с п. 1.7. условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах и условиях, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать.

Согласно п.12 Индивидуальных условий со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Миллер А.А. перед истцом состоянию на 10.05.2024г. за период с 28.11.2022г. по 10.05.2024г. размер задолженности составляет 67 067 руб. 30 коп. из которой: 65 521 руб. 61 коп.- задолженность по основному долгу, 1 545 руб. 69 коп.- задолженность по неустойкам.

Банком в адрес должника направлено заключительное требование от 07.04.2023г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссий, однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Миллер А.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Миллер А.А. свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 67 067 руб. 30 коп. за период с 28.11.2022г. по 10.05.2024г. из которой: 65 521 руб. 61 коп.- задолженность по основному долгу, 1 545 руб. 69 коп.- задолженность по неустойкам.

Указанная сумма ответчиком и представителями не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 212 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Миллер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Миллер А.А., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2021г. за период с 28.11.2022г. по 10.05.2024г. в размере 67 067 руб. 30 коп. из которой: 65 521 руб. 61 коп.- задолженность по основному долгу, 1 545 руб. 69 коп.- задолженность по неустойкам,, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                       Т.А. Дорохина