Решение по делу № 2-1/2013 (2-842/2012;) от 03.05.2012

№ 2-1-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца адвоката Пирязева В.А.,

ответчика Кузьминой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шарапова В.И. к

Кузьминой Н.Д.

О выселении и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шарапов С.И. обратился в суд с иском к ответчику о выселении и взыскании ущерба в сумме *** руб.

В *** г. Шарапов С.И. умер. Определением суда от *** г. произведена замена истца правопреемником Шараповым В.И.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам и уплаченных сумм за аренду жилья. Суду пояснил, что Шарапов С.И. принял наследство после смерти тети Ф.И.О., вселившись в квартиру № по <адрес>. В период временного отсутствия Шарапова С.И. *** в квартиру незаконно вселилась ответчик с семьей. До *** ответчик проживала в квартире, оплату за жилье не вносила. Шарапов С.И. жил у сожительницы, не имел средств, поэтому накопился долг за квартиру, до настоящего времени он не погашен. Доказательств того, что Шарапов С.И. снимал жилье за плату не имеется.

Ответчик исковые требования не признала и пояснила, что в спорную квартиру вселилась *** г. В агентстве недвижимости продали ее трехкомнатную квартиру, взамен предоставили спорную квартиру и комнату, был заключен договор. На момент вселения квартира была пустая. О том, что совершено преступление, документы на квартиру поддельные она узнала в *** г. Шарапов С.И. проживал в этом же доме в квартире № у женщины, на каких условиях ей не известно. В течение года до *** она уплачивала Шарапову С.И. ежемесячно по *** руб. за квартиру, расписок от последнего не требовала. Шарапов С.И. не требовал освободить квартиру.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № по <адрес> являлась Ф.И.О. После смерти Ф.И.О. в *** фактически наследство принял племянник Шарапов С.И., вселившись в спорную квартиру, что подтверждается решением Красногорского районного суда от *** г. (л.д. 5).

Право собственности Шарапова С.И. на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** г. (л.д. 7).

*** г. в спорную квартиру без законных оснований вселилась ответчик и проживала до *** г.

Первоначальным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, возникшим перед управляющей организацией за период проживания в квартире ответчика, а также расходов по аренде другого жилого помещения.

Представитель правопреемника поддержал указанные требования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать, что понес ущерб, уплачивая плату за жилье и жилищно-коммунальные услуги, фактически не пользуясь этими услугами по вине ответчика, а также уплачивая арендную плату за арендуемое жилое помещение.

Из объяснений представителя истца следует, что Шарапов С.И. не оплачивал жилье и коммунальные услуги, а заявленная ко взысканию сумма – это задолженность перед ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика». Данный факт подтверждается квитанцией (л.д. 12), копией финансового счета (л.д. 45), согласно которым задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по счету Ф.И.О. составляет *** руб. *** коп.

Истцовой стороной не представлено доказательств, что Шарапов С.И. по вине ответчика, неправомерно занимавшей принадлежавшее первому жилое помещение, понес расходы на аренду другого жилого помещения.

Из представленного представителем истца протокола допроса Шарапова С.И. в качестве свидетеля от *** (л.д. 60-61) усматривается, что истец проживает в квартире № по <адрес> около *** лет с сожительницей Ф.И.О.

Изложенное свидетельствует о том, что истец реальных расходов по уплате платежей за жилье и коммунальные услуги, по арендной плате не понес, оснований для взыскания ущерба не имеется.

Нет оснований и для удовлетворения требований в части выселения ответчика, с *** г. она в спорном жилом помещении не проживает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шарапова В.И. к Кузьминой Н.Д. о выселении и возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в мотивированном виде составлено 28 января 2013 г.

Председательствующий: