Решение от 12.09.2022 по делу № 12-349/2022 от 23.08.2022

№ 12-349/2022

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 12 сентября 2022 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалов В.А., при секретаре Баталовой Е.А., с участием прокурора Антошина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Рыбинского городского прокурора на определение и.о.мирового судьи судебного участка № от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Поснова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № от 28 июля 2022 года в Рыбинскую городскую прокуратуру для устранения недостатков возвращено постановление о возбуждении дела
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,
в отношении специалиста по безопасности ЗАО «<данные изъяты>» Поснова С.А. с приложенными материалами.

Заместителем Рыбинского городского прокурора Ярославской области принесен протест на данное определение мирового судьи, мотивированное тем, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Поснова С.А. не содержат недостатков, оснований для возвращения материалов дела в прокуратуру не имелось. В деле содержатся достаточные сведения, подтверждающие факт совершения Посновым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. В качестве доказательства, подтверждающего факты, изложенные в постановлении от 17 марта 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, представлена справка ст.инженера <данные изъяты> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области», являющегося согласно Положению о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации должностным лицом, уполномоченным на проведение оценки состояния антитеррористической защищенности объектов. Указанное должностное лицо привлечено к участию в проверке в порядке статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющей прокурору право требовать от руководителей и других должностных лиц органов исполнительной власти выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки вопросов. При этом форма документа, составляемого привлеченным органом прокуратуры специалистом по итогам проверки, не регламентирована. В рассматриваемом случае результаты проверки оформлены справкой ст.инженера <данные изъяты> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» от 17 февраля 2022 года. Кроме того, Поснов С.А. является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ЗАО «<данные изъяты>», в материалах дела имеется должностная инструкция специалиста по вопросам безопасности ЗАО «<данные изъяты>», с которой 15.06.2020 ознакомлен непосредственно Поснов С.А. Сам Поснов С.А. данный факт при даче объяснений в городской прокуратуре не оспаривал.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении отношении Поснова С.А. является акт категорирования ЗАО «<данные изъяты>» от 30.10.2020,
на который в своем постановлении ссылается должностное лицо, данный акт имеет гриф «Для служебного пользования» и может быть представлен непосредственно при рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем заместитель Рыбинского городского прокурора просит определение и.о.мирового судьи судебного участка № от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Поснова С.А. отменить, возвратить дело на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Антошин А.А. поддержал доводы протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поснов С.А. в судебном заседании не участвовал, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что не представлены доказательства, подтверждающие факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемых к нему в письме <данные изъяты> отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ»УВО ВНГ России по Ярославской области» от 17.02.2022, а также в справке ОНД и ПР по <данные изъяты> Ярославской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области от 22.02.2022, не приложен акт проверки, проведенной в феврале 2022 году Рыбинской городской прокуратурой совместно с <данные изъяты> филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области».

Так, в силу абз. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из представленных суду документов следует, что на основании решения заместителя Рыбинского городского прокурора от 16.02.2022 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в отношении ЗАО «<данные изъяты>». При проведении данной проверки привлечены специалисты ОНД и ПР
по <данные изъяты> Ярославской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области, <данные изъяты> филиалп ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области».

Данная проверка проводилась исключительно органами прокуратуры и факт привлечения специалистов не позволяет считать проверку совместной с иными органами, о чем указано мировым судьей. Кроме того, действующее законодательство
не предусматривает возможности проведения совместных проверок органов прокуратуры и органов государственного контроля (надзора).

Положения ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» возлагают на органы прокуратуры обязанность составления акта проверки лишь в случаях, если в ходе проверки нарушений закона
не выявлено.

В данной связи, поскольку Рыбинской городской прокуратурой выявлены нарушения закона, акт проверки не составлялся.

Необходимость составления акта предусмотрена лишь Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для органов государственного и муниципального контроля (надзора), к которым органы прокуратуры не относятся.

Из представленных суду документов следует, что результаты проверочных мероприятий, проведенных специалистами по требованию прокурора отражены
в справках, в которых зафиксированы результаты проверки. Действующим законодательством, регламентирующим проведение прокурорских проверок,
не предусмотрено иного оформления результатов проверок.

Оценка сведений, содержащихся в справках, может быть дана лишь при рассмотрении дела, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела. Иное противоречило бы гарантированному ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности, который в силу ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации распространяется и на административное судопроизводство, осуществляемое в том числе посредством производства по делам об административных правонарушениях.

В данной связи выводы мирового судьи о необходимости предоставления акта проверки и документов, подтверждающих сведения, изложенные в справках, являются ошибочными, не основанными на нормах закона и противоречащие ему.

Суд также не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Поснов С.А. является должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность.

Нормами ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено право прокурора предоставлять доказательства при производстве по делам об административных правонарушениях.

Предоставление указанных документов является частью процесса доказывание, их отсутствие первоначально в представленных мировому судье материалах может быть восполнено при рассмотрении дела по существу посредством предоставления прокурором в судебном заседании, поскольку обязанность доказывания в данном случае будет лежать на прокуроре.

Предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ Основания для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поснова С.А. с прилагаемыми документами в данном случае отсутствовали.

С учетом данных обстоятельств определение и.о.мирового судьи судебного участка № от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Поснова С.А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

     Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░