Решение по делу № 2-1604/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1604/2024

УИД 27RS0004-01-2024-002687-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                            г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                    Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                    Медведевой А.Е.,

с участием представителя истца                    Чайковского Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Александра Викторовича к Устюжанину Владиславу Руслановичу о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

Кравченко Александр Викторович обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Устюжанину Владиславу Руслановичу о возмещении убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА по адресу: <адрес>, ответчик, запрыгнув на капот, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, демонстративно совершая прыжки, наносил существенные повреждения капота, решетке радиатора автомобиля. В результате действий ответчика автомобилю были нанесены существенные повреждения, требующие замены и окраски запасных частей (капот и радиатор). По факту указанных действий ответчика истцом было подано обращение в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску, ответчиком были представлены пояснения, где он подтверждает факт нанесения повреждений автомобилю истца. Для оценки ремонта автомобиля истец обратился в сервисный центр, ДАТА ответчику направлена телеграмма с уведомление о том, что он имеет право явится ДАТА для участия в проведении независимой экспертизы автомобиля, стоимость телеграммы составила 652,52 руб. Стоимость проведения технической экспертизы составила 5000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила 151600 рублей. Согласно уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с Устюжанина Владислава Руслановича в пользу Кравченко Александра Викторовича затраты на произведенный восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, в размере 151660 рублей, затраты на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 652 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.07.2024 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.09.2024 гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Кравченко Александр Викторович является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДАТА.

ДАТА в ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску возбуждена проверка КУСП № на основании заявления Кравченко А.В. по факту повреждения его автомобиля <данные изъяты>, ДАТА во дворе дома по <адрес>.

В ходе проведения проверки ДАТА были отобраны объяснения от Устюжанина В.Р., который пояснил, что примерно в ДАТА он находился в районе ТЦ «Подсолнух» на парковочной зоне. В результате конфликта с неизвестным начал от него убегать, запрыгнул на капот автомобиля <данные изъяты>, чтобы привлечь внимание окружающих, после чего убежал к себе домой.

Согласно постановлению от ДАТА УУП ОУУП и ПД ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

ДАТА истец Кравченко А.В. обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для проведения автотехнического исследования его автомобиля.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО8 № от ДАТА стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>, с учетом износа составляет 111800 рублей, без учета износа 165300 рублей.

ДАТА истцом Кравченко А.В. проведен ремонт поврежденного транспортного средства у ИП ФИО9, стоимость восстановительных работ составила 151660 рублей, что подтверждается заказ-нарядами № от ДАТА и № от ДАТА.

Оплата указанной суммы подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму 60000 руб., № от ДАТА на сумму 46000 руб., № от ДАТА на сумму 45660 руб.

Доказательств, опровергающих наличие вины, опровергающих указанный размер стоимости восстановительного ремонта, в том числе ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика затрат на произведенный восстановительный ремонт автомобиля в размере 151660 рублей подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения расходов по оплате экспертизы обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стоимость проведения технической экспертизы автомобиля составила 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДАТА, актом приемки-сдачи работ № от ДАТА.

С целью извещения о проведении экспертом осмотра автомобиля, истцом в адрес ответчика ДАТА была направлена телеграмма, стоимость которой составила 652 рубля 52 копейки, что подтверждается кассовым чеком № от ДАТА.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ДАТА между Кравченко А.В. и ФИО10 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать от имени и за счет заказчика юридические услуги, включающие в себя юридическую консультацию, составление искового заявления, а заказчик обязуется оплатить эту услугу. За совершение действий, указанных в п. 1.1. настоящего договора, заказчик обязуется уплатить вознаграждение в размере 5000 рублей.

Оплата указанной суммы подтверждается квитанцией № от ДАТА.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4440 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДАТА.

При этом, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет 4233 рубля 20 копеек.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на заключение специалиста в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 652 рублей 52 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 рублей 20 копеек. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 206 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кравченко Александра Викторовича к Устюжанину Владиславу Руслановичу о возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Устюжанина Владислава Руслановича, <данные изъяты> в пользу Кравченко Александра Викторовича, <данные изъяты> расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 151660 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 652 рублей 52 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 рубля 20 копеек.

Возвратить Кравченко Александру Викторовичу, <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 206 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.10.2024 года.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0004-01-2024-002687-09

Подлинник находится в материалах дела № 2-1604/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь    судебного заседания                    А.Е. Медведева